Справа № 104/1185/13к
Провадження № 1-кп/104/55/13
15 липня 2013 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Лущеко Л.Г.
при секретарі Бубновій Н.В.
з участю прокурора Султанова В.П..
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білогірську кримінальне провадження за № 12013130260000750 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Гулістан Сирдар'їнської області Узбекистану, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 358 ч. 4 КК України,
26 грудня 2011 року, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні Кредитного союзу Кримської Республіканської асоціації колишніх співробітників спецслужб, розташованого за адресою: місто Сімферополь вул. ім. Кірова, № 29/1, достовірно знаючи, що довідка про доходи № 87 від 23 грудня 2011 року на ім'я ОСОБА_1, 1983 року народження, де було зазначено, що він є працівником Зибинської загальноосвітньої школи I-III ступенів з 04 червня 2009 року, містить недостовірні дані і є підробленими, надав указаний документ голові правління Кредитного союзу Кримської Республіканської асоціації колишніх співробітників спецслужб ОСОБА_2 для участі як поручителя ОСОБА_3, при укладення кредитного договору № 000172 від 26 грудня 2011 року ОСОБА_3 у Кредитному союзі Кримської Республіканської асоціації колишніх співробітників спецслужб, чим використав завідомо підроблений документ.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винність по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю, суду дав свідчення, аналогічні описовій частині вироку, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями. У вчиненому щиро кається.
Свідчення ОСОБА_1, дані ним в судовому засіданні, суд вважає достовірними і правдивими, були дані ОСОБА_1 добровільно.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд прийняв ухвалу про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
При визначенні міри покарання ОСОБА_1, суд враховує, в порядку ст.65 КК України, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_1: раніш не був засуджений (т.2, а.с.215), за місцем проживання характеризується позитивно (т.2, а.с. 205), згідно лікарських довідок, ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (т.2, а.с.213, 214), не працює.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирався.
Процесуальні витрати за проведення судової почеркознавської експертизи в сумі 2646 грн слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід НІЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим, оскільки вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, визнані обвинуваченим (т.2, а.с. 105, 111, 113).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 612 (шістсот дванадцять) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_1- не обирався.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід НІЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим процесуальні витрати за проведення судової почеркознавської експертизи в сумі 2646 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Білогірський районний суд АР Крим.
Головуючий