від "08" січня 2009 р. по справі № 7/61-75
за заявою Луцької міської ради
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Версаль»ЛТД, м.Луцьк
до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк
про визнання права власності
Суддя Шум М.С.
За участю представників сторін:
від заявника: Гордійчук М. А., представник (довіреність №1.1-8/77 від 17.01.08р.).
від позивача: Бенещук В. Г., представник (довіреність від 21.01.08р.)
В судовому засіданні 18.12.2008р. оголошено перерву до 08.01.2009р. до 10 год. 00хв для подання сторонами додаткових доказів.
СУТЬ СПОРУ: заявник -Луцька міська рада просить переглянути рішення господарського суду Волинської області від 28.01.2008р. у справі №7/61-75 у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким в позові ТОВ «Версаль»ЛТД в частині визнання права власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення розважально-дозвільного центру площею 151кв.м. 2-й поверх, що знаходиться за адресою:м. Луцьк, пр. Грушевського, 2, відмовити.
Представник Луцької міської ради в судовому засіданні та у доповненні до заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставини зазначив, що ТзОВ «Нота Бене Вест»ЛТД орендуючи частину приміщення кінотеатру «Промінь»провело з дозволу виконавчого комітету Луцької міської ради реконструкцію орендованого приміщення та здало її в експлуатацію. Після проведеної реконструкції створене додатково 108 кв.м. приміщення шляхом поділу орендованого приміщення на 2 поверхи. В 1998 році орендарем приміщень стало ТзОВ «Версаль». Одночасно відповідно до Договору купівлі-продажу від 15.06.1998 року ТзОВ «Версаль»придбало у ТзОВ «Нота Бене Вест»ЛТД 108 кв.м. приміщення.
Внаслідок перепланування підсобних приміщень другого поверху у 2007 році додатково утворилось ще 43 кв.м. приміщення, доступ до яких можливий лише з приміщень ТзОВ «Версаль».
ТОВ «Версаль»ЛТД відзиву на заяву не подано, представник в судове засіданні в задоволенні заяви просить відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ:
рішенням господарського суду Волинської області від 28.01.2008р. по справі №7/61-75 визнано за товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Версаль" право власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення розважально-дозвільного центру, площею 1-й поверх 339,1 кв. м., 2-й поверх 151 кв. м. за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського,2.
Зазначене рішення господарського суду прийняте на підставі документів, що були представлені суду сторонами на час розгляду справи. Зокрема, при поданні позовної заяви до суду позивачем - ТзОВ фірма «Версаль»ЛТД щодо самовільної реконструкції нежитлових приміщень під розважально-дозвільний центр на пр. Грушевського,2 у м.Луцьку надано лист Луцької міської ради на погодження реконструкції орендованого приміщення, вихідні дані на проектування орендованих нежитлових приміщень, технічні умови на теплопостачання, технічні умови на водопостачання і каналізації, висновок державного пожежного нагляду по наміченій земельній ділянці на реконструкцію нежитлового приміщення, експертний висновок ГУ МНС України у Волинській області, технічні умови на електропостачання, експертний висновок малого підприємства фірма "ЛОКО" про відповідність самовільної реконструкції нежитлових приміщень під розважально-дозвільний центр.
Згідно вимог п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 1981р. "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили " - не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.
Аналогічне роз'яснення міститься у п. 1.1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 р. за № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" відповідно до якого виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.
Відповідно до п. 1.3 цього ж Роз'яснення не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України, господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.
Таким чином, нововиявленими можуть бути нові обставини або факти, а не нові докази по встановлених раніше або не врахованих судом обставинах.
Крім того, виникнення нових або зміна попередніх обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. За результатами перегляду судового рішення приймаються рішення про скасування рішення господарського суду.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що докази надані Луцькою міською радою за своєю суттю є новими доказами, а не новими обставинами чи фактами у справі, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні заяви Луцької міської ради про скасування рішення господарського суду у справі №7/61-75 від 28.01.2008р. за нововиявленими обставинами в частині визнання права власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення розважально-дозвільного центру площею 151кв.м. 2-й поверх, що знаходиться за адресою:м. Луцьк, пр. Грушевського, 2, відмовити.
Суддя М.С. Шум