ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
19 березня 2009 р.
Справа № А-9/406
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Олейняш Еліні Михайлівні розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, вул. Прорізна,2, м. Київ 34, 01034
до відповідача Радіостудії "Нова хвиля" у формі ДП, вул. Воєводи Коснятина, м. Снятин, Івано-Франківська область,78300
про анулювання ліцензії
Представники сторін не з"явились.
СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про анулювання ліцензії Радіостудії "Нова хвиля" у формі дочірнього підприємства НР № 1192 від 24.09.03 року на право користування каналами мовлення та про зобов"язання відповідача повернути анульований бланк ліцензії Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення.
Позивачем у справі 20.02.09 року подано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку із тим, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд із заявою про апеляційне оскарження та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-580/08.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Станом на день розгляду справи позивачем не подано суду доказів поновлення строків на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом. За наведених обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.
Представники сторін в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи. В суду відсутні відомості щодо причин неявки представників сторін, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.
Суд не вбачає підстав, визначених ст. 128 КАС України, для відкладення розгляду справи в зв"язку із чим здійснює її розгляд за наявними матеріалами.
Позивач в обгрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне. Радіостудія "Нова хвиля" у формі дочірнього підприємства в м. Снятин Івано-Франківської області здійснює діяльність на частоті 101, 8 МКц у м. Снятин на підставі ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення НР № 1192 від 24.09.03 року, термін дії якої сім років.
Відповідно до акту представника Національної ради у Чернівецькій області П. Шегди від 09.10.07 року, відповідач створив перешкоди у законній діяльності представника Національної ради, а саме: 08.10.07 року на виконання наказу Голови Національної ради № 6/450 від 04.10.07 року представником Національної ради з питань телебачення і радіомовлення було здійснено позапланову перевірку родіостудії "Нова хвиля" у формі ДП м. Снятин Івано-Франківської області за фактом ознак порушення під час виборчої кампанії 2007 року.
Відповідач 19.03.09 року подав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 1357 від 11.10.07 року, яке покладено позивачем в основу позовних вимог, визнано незаконним, а, отже, твердження про порушення радіостанцією вимог чинного законодавства повністю спростоване. У зв"язку з викладеним відповідач просить в позові відмовити.
Дослідивши подані у справу докази, суд встановив, що радіостудія "Нова хвиля" у формі дочірнього підприємства в м. Снятин Івано-Франківської області здійснює діяльність на частоті 101, 8 МКц у м. Снятин на підставі ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення НР № 1192 від 24.09.03 року, термін дії якої сім років.
На виконання наказу Голови Національної ради № 6/450 від 04.10.07 року представником Національної ради з питань телебачення і радіомовлення було здійснено позапланову перевірку родіостудії "Нова хвиля" у формі ДП м. Снятин Івано-Франківської області у зв"язку з виявленими ознаками порушень під час виборчої кампанії стосовно ознак порушення вимог ч. 1 ст. 69 Закону україни "Про вибори народних депутатів", за наслідками якої складено акт позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії № ПП/2н/П/№11 від 08.10.07 року.
На підставі матеріалів позапланової перевірки ДП Радіостудії "Нова хвиля" у формі Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення № 1356 від 11.10.07 року "Про ознаки порушення виборчого законодавства радіостудією "Нова хвиля" у формі ДП, м. Снятин Івано-Франківська область ( НР № 1192 від 24.09.03 року), яким у зв"язку з порушенням ч. 1 ст. 69, ч. 10 ст. 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ДП Радіостудії "Нова хвиля" оголошено попередження та необхідність звернення до суду про анулювання ліценії радіостудії "Нова хвиля".
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.08 року визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1357 від 11.10.07 року "Про ознаки порушення виборчого законодавства радіостудією "Нова хвиля" у формі ДП, м. Снятин Івано-Франківської області. Постанова набрала законної сили 04.11.08 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими, оскільки, як вказано вище, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.08 року встановлено, що рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1357 від 11.10.07 року є протиправним і порушує права позивача. Отже, в суду відсутні правові підстави для задоволення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 2. 14, 71, 94, 128 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
в позові відмовити.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
Постанова складена та підписана 26.03.09 року
Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.