91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
12.03.09 Справа № 14/533.
Судова колегія у складі судів Лісовицький Є.А.,- головуючий суддя, Василенко Т.А. - суддя, Яресько Б.В. -суддя, розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно -імпортний банк України (ВАТ “Укрексімбанк») в особі філії ВАТ “Укрексімбанк» в м. Луганську, м. Луганськ по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно -імпортний банк України (ВАТ “Укрексімбанк») в особі філії ВАТ “Укрексімбанк» в м. Луганську, м. Луганськ
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Триггер»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас - Ліс»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Князь Ігор Михайлович, м. Сєвєродонецьк, Луганської області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Ремізов Роман Валентинович, м. Донецьк
про стягнення 7470441 грн. 79 коп.
орган виконання судових рішень - Підрозділ примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Луганській області, м.Луганськ
Секретар судового засідання Брехунова А.М.
в присутності представників сторін:
від позивача -Войтович М.В. довіреність № 010-01/750 від 08.02.08;
від 1- го відповідача - представник не прибув;
від 2- го відповідача -представник не прибув;
від 3-ї особи (Князь І.М.) -представник не прибув;
від 3-ї особи (Ремізова Р.В.) -представник не прибув;
від підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції у Луганській області -Овчаренко Ю.С., довіреність від 08.01.09.
Суть спору: Позивач звернувся зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Луганській області, та просить суд:
- скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 26.01.09 про відмову у відкритті виконавчого провадження;
- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Луганської області від 08.01.09 №14/533.
Заявою від 11.03.09 № 061-730/2 позивач уточнив вимоги скарги та просить
- визнати недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 26.01.09 про відмову у відкритті виконавчого провадження;
- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Луганської області від 08.01.09 №14/533.
Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області заперечує проти скарги з мотивів, викладених у відзиві. Заявив клопотання про припинення провадження за скаргою, оскільки він не є юридичною особою. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки орган виконання судових рішень не є стороною у справі, до нього не заявлені позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи суд, -
Рішенням господарського суду від 22.12.08 у даній справі задоволений позов Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно -імпортний банк України (ВАТ “Укрексімбанк») в особі філії ВАТ “Укрексімбанк» в м. Луганську, На його користь з стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Триггер» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас - Ліс» заборгованість у сумі 4 999 999 грн. 60 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 1299493 грн. 91 коп., плату за управління кредитом у сумі 27073 грн.77 коп., пеню за прострочення нарахованих та несплачених відсотків у сумі 211898 грн. 01 коп., пеню за прострочення нарахованої та несплаченої плати за управління кредитом у сумі 6483 грн. 48 коп., пеню за прострочення нарахованої та не сплаченої плати за зміну умов договору у сумі 142 грн. 33 коп., пеню за прострочення основного боргу у сумі 924850 грн. 69 коп., плату за зміну умов кредитного договору у сумі 500 грн., витрати на сплачене держмито 25500 грн. та на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
Рішення набрало законної сили.
На виконання рішення був виданий наказ від 08.01.09 № 14/533, який позивачем 22.01.2009 р. був поданий до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області. Старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області Овчаренко Ю.С. 26.01.2009 р. винесена Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі невідповідності виконавчого документа вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження". а саме: у виконавчому документі вказано два боржника.
Дана постанова отримана позивачем 30.01.09, що підтверджується довідкою центру поштового зв'язку № 1 від 06.03.09.
Позивач не погодився з даною постановою та 09.02.09 звернувся до суду зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Луганській області і просить суд:
- визнати недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 26.01.09 про відмову у відкритті виконавчого провадження;
- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Луганської області від 08.01.09 №14/533.
Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно - імпортний банк України" (ВАТ «Укрексімбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас - ліс" 23 червня 2006 року було укладено Кредитний договір №6106К17 (далі - Договір).
ТОВ «Донбас-Ліс»свої зобов'язання за Договором перестав виконувати з травня 2007 р
У той же час, між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно - імпортний банк України" (ВАТ «Укрексімбанк"), ТОВ «Триггер" та ТОВ «Донбас-ліс" 23 червня 2006 року було укладено Договір поруки №6106Р1.
Відповідно до п.1 цього Договору поруки ПОРУЧИТЕЛЬ ТОВ «Триггер" зобов'язується перед КРЕДИТОРОМ (Позивач) відповідати за виконання БОРЖНИКОМ (ТОВ «Донбас-ліс") своїх зобов'язань за Кредитним договором № 6106К17 від 23 червня 2006 року, у повному обсязі,
Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості, позов був задоволений.
Таким чином, у позивача виникло право вимагати від кожного з відповідачів сплати стягнутих коштів у повному обсязі.
Статтею 556 ЦК України встановлено, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Отже, законом визначені і правові наслідки стягнення усієї суми боргу з поручителя.
Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.01.09 мотивуючі своє рішення невідповідністю виконавчого документа вимогам ст..19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме тим, що у виконавчому документі вказано два боржника.
Наказ господарського суду Луганської області від 08 січня 2009 року за №14/533 відповідає всім вимогам виконавчого документу, які викладені в ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження", як то: має назву документа, дату видачі та найменування органу, посадової особи , що видали документ; дату та номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача і боржника; містить резолютивну частину рішення, має дату набрання чинності рішенням, строк пред'явлення наказу для виконання.
Зазначена норма закону не містить положень щодо обмеження кількості боржників у виконавчому документі.
Більш того, стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження»встановлює, що у виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів або боржників.
Твердження органу виконання судових рішень щодо необхідності зазначення у виконавчому документі частки, яка підлягає стягненню з конкретного боржника, у даному випадку суперечить положенням ст..554 ЦК України. Позивач має право вимагати стягнення усієї присудженої суми з кожного із боржників.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області необґрунтовано виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.01.09.
За таких підстав скаргу слід задовольнити, визнати недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 26.01.09 про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Луганської області від 08.01.09 №14/533.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.121-2, 86 ГПК України суд, -
1. Скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно -імпортний банк України (ВАТ “Укрексімбанк») в особі філії ВАТ “Укрексімбанк» в м. Луганську задовольнити.
2. Визнати недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 26.01.09 про відмову у відкритті виконавчого провадження.
3. Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Луганської області від 08.01.09 №14/533.
Головуючий Є.А.Лісовицький
Суддя Т.А.Василенко
Суддя Б.В.Яресько