Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про зупинення провадження у справі
"16" травня 2007 р. Справа № А20/075-07
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Опторгсервіс плюс», смт. Іванків
до
Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, смт. Іванків
про
скасування податкових повідомлень-рішень
за участю прокуратури Київської області
В засіданні приймали участь:
від позивача
Бойчук Д.Л., довіреність б/н від 12.01.2007р.
від відповідача
Діденко І.В., доручення №150/10/25 від 09.01.07р.
Коваленко О.В., доручення №104/10/25 від 09.01.07р.
від прокуратури
Матвієць В.В., посвідчення №54 від 28.03.2005р.
суддя Я.Л. Іваненко
суть спору:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опторгсервісплюс», смт. Іванків (далі -позивач) до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, смт. Іванків (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи було призначено на 19.03.07р.
В судовому засіданні 19.03.2007р. суд, в порядку ст. 150 КАС України у зв'язку із поданим відповідачем клопотанням про здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оголошував перерву у розгляді справи до 21.03.07р. на 16.30год.
В судовому засіданні 21.03.2007р. представники позивача позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві та наданих в судовому засіданні письмових поясненнях, та просять скасувати податкові повідомлення-рішення №0000922300/0 та №0000932300/0 від 14.12.2006р., прийняті відповідачем на підставі акту, складеного за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки, на проведення якої, як стверджує позивач, у відповідача були відсутні повноваження. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що наказ від 07.11.2006р. №161 «Д» та направлення на перевірку від 07.11.2006р. №226 були видані з порушенням ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», а тому у відповідача були відсутні підстави для проведення такої перевірки, а відтак, і підстави для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Крім того, позивач посилається на Постанову господарського суду Київської області від 13.02.2007р. по справі №503/12-06, якою було встановлено відсутність повноважень Іванківської МДПІ в Київській області видавати наказ від 07.11.2006р. №161-«Д» про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Опторгсервіс плюс», відсутність повноважень Іванківської МДПІ в Київській області розпочинати перевірку ТОВ «Опторгсервіс плюс», відсутність повноважень Іванківської МДПІ в Київській області на складання акта по результатам позапланової виїзної перевірки ТОВ «Опторгсервіс плюс».
Представники відповідача проти позовних вимог заперечують, про що вказали у відзиві №2339/10/25 від 16.03.2007р. на позовну заяву та зазначили, що постанова господарського суду Київської області від 13.02.2007р. по справі №503/12-06, на яку посилається позивач як на преюдиціальну, не набрала законної сили, на підтвердження чого представниками відповідача було надано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Київської області від 13.02.2007р. №503/12-06 з відміткою суду про прийняття вказаної апеляційної скарги.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2007р. зупинено провадження у справі №А20/075-07 до перегляду в апеляційному порядку справи №503/12-06 та набрання законної сили постановою господарського суду Київської області по справі №503/12-06 та зобов'язано сторони повідомити господарський суд про набрання законної сили постановою господарського суду Київської області по справі №503/12-06.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Опторгсервіс плюс» через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання (вх.№5610 від 16.04.07р.), в якому останній повідомляє, що ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.03.2007р. апеляційна скарга Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 13.02.2007р. у справі №503/12-06 залишена без розгляду, на підтвердження чого додано копію ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.03.2007р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2007р. поновлено провадження у справі №А20/075-07 і призначити її розгляд на 16.05.2007р. о 14год.30хв.
В судовому засіданні 16.05.2007 року в порядку статті 60 КАС України на підставі повідомлення прокуратури Київської області від 27.03.07р. №05/1-55 (вх.№ 4863 від 29.03.07р.) у справу вступив прокурор.
Від представника відповідача надійшло клопотання від 16.05.07р. не здійснювати фіксацію судового засідання, призначеного на 16.05.07р., технічними засобами.
Крім того, представником відповідача подано клопотання №3973/10/25-009 від 15.05.2007р., в якому останній повідомив про звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.03.2007р. по справі №А20/075-07 та клопоче про зупинення провадження у справі №А20/075-07 до вирішення справи №503/12-06 в касаційному порядку.
За таких обставин, оскільки наказ від 07.11.2006р. №161-«Д» про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Опторгсервіс плюс», акт по результатам позапланової виїзної перевірки ТОВ «Опторгсервіс плюс», відсутність повноважень на прийняття яких у відповідача було встановлено постановою від 13.02.07р. по справі №503/12-06, були підставами для прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень №0000922300/0 та №0000932300/0 від 14.12.2006р., які і просить скасувати позивач по справі №А20/075-07, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №А20/075-07.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст. ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі №А20/075-07 до перегляду в касаційному порядку справи №503/12-06.
2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про наслідки перегляду в касаційному порядку справи №503/12-06, з доданням відповідних підтверджуючих доказів.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення.
Суддя Іваненко Я.Л.