83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
16.03.09 р. Справа № 24/31
скаржник (позивач по справі) Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка
до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька
відповідач по справі Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» в особі Горлівського районного управління ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет», м. Горлівка
про визнання бездіяльності виконавчої служби неправомірною
Суддя Н.В. Ломовцева
Від скаржника (позивача по справі) не з'явився.
Від відповідача по справі не з'явився.
Від ВДВС не з'явився.
06.04.2007р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким стягнуто з Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» в особі Горлівського районного управління ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет», м. Горлівка на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка 54 285 грн. 80 коп. - пені., 2171 грн. 43 коп. - державного мита, 117 грн. 664 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення видано відповідний наказ від 17.04.2007р.
04.03.2009р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ВАТ “Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ м. Донецька про визнання бездіяльності виконавчої служби неправомірною.
Ухвалою від 06.03.2009р. суд, з метою з'ясування всіх обставин та повного і всебічного розгляду скарги, зобов'язував скаржника письмово визначити в чому саме полягає неправомірність дій (бездіяльність) ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька, оскільки зі змісту скарги цього не вбачається.
Дана вимога суду базувалось на тому, що у скарзі скаржник посилається на порушення його права. Разом з тим, із скарги вбачається, що позивачу стало відомо про порушення його права ще у вересні 2008р.
Виходячи з приписів ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби щодо оскарження рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам про неї стало відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Представники скаржника, відповідача по справі та ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька у судове засідання не з'явились, вимоги суду не виконали.
Відповідно до положень п.п. 1, 3 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби а звернень учасників виконавчого провадження» при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України та іншими нормами права. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, в тому числі розділ ХІ.
Враховуючи той факт, що скаржник не виконав вимоги ухвали, суд позбавлений можливості розглянути скаргу по суті.
Керуючись ст.ст. 81, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.
Суддя Ломовцева Н.В.