"16" березня 2009 р. м.Рівне
дата прийняття постанови місце прийняття
11:45 год. Справа № 10/79
час прийняття постанови номер справи
Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя Крейбух О. Г.; секретар судового засідання - помічник судді О.М.Шандалюк
за участю представників сторін:
від позивача : представник Тарновецький П.Я. довіреність від 12.02.09 р.
від відповідача : представник Прищепа О.С., довіреність № 4462/10-32 від 03.03.09 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування"
до відповідача Державна податкова інспекція у Рівненському районі
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 22.01.2007 р. №0000202351/0, № 0000222353/0, № 000212351/0
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 22.01.2007р. № 0000202351/0, № 0000222353/0, № 000212351/0.
В судовому засіданні 16.03.2009р. представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним правомірно віднесено до податкового кредиту суми з податку на додану вартість по операціям, які проведені у період з 30.03.2005р. по 24.05.2005р., тобто у період до анулювання свідоцтва платника ПДВ ТзОВ «Украгропром». Відповідно, оскільки ТзОВ «Украгропром»було платником ПДВ, то мало право складати та видавати покупцю податкові накладні. А тому ВАТ «Квасилівський завод комунального устаткування»мав всі правові підстави для включення до податкового кредиту витрат по сплаті ПДВ при придбанні товарно-матеріальних цінностей по оспорюваних операціях.
Відповідач позовні вимоги заперечує з підстав, викладених в запереченні на позов. Зазначає, що ТзОВ «Украгропром»з 22.08.2005р. анульовано свідоцтво платника ПДВ з 22.08.2005р. з підстав не звітування до податкового органу протягом 12 місяців (за період листопад 2004р. - листопад 2005р.). Постановою господарського суду Рівненської області від 12.12.2006р. № 3/232 визнано недійсними господарські зобов'язання, які виникли з листопада 2004р. по листопад 2005р. між позивачем та відповідачем, а саме -угоди поставки, де постачальником виступав ТзОВ «Украгропром». Зазначена постанова набрала законної сили 08.11.2007р. Відтак, ТзОВ «Украгропром»декларації з ПДВ не подавав і сплата податку не відбувалася. При цьому позивачем суми ПДВ відображалися у складі податкового кредиту, тобто зменшувались податкові зобов'язання. Внаслідок чого податок на додану вартість до держбюджету сплачено не було. Таким чином, дії податкового органу є правомірними по донарахуванню ПДВ на податку на прибуток, просить в позові відмовити.
Технічна фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду», архівний оригінал звукозапису -диск CD-R, серійний номер 1311h-00120.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
Відповідно до част.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, постановою господарського суду Рівненської області від 12.12.2006р. № 3/232, яка набрала законної сили 08 листопада 2007 року, задоволено позов ДПІ у Рівненському районі до відповідача ТзОВ «Украгропром», відповідача ВАТ «Квасилівський завод комунального устаткування»та визнано недійсними господарські зобов'язання, що виникли між ТОВ “Украгропром» та ВАТ “Квасилівський завод комунального устаткування» на підставі:
- договору поставки № 28 від 04.04.2005 р., договору поставки № 31 від 11.04.2005 р., договору поставки № 151 від 10.11.2004 р., договору поставки № 158 від 01.12.2004 р., усного договору про надання товарно-транспортних послуг від 25.03.2005 р. № 37,
- усного договору про надання товарно-транспортних послуг від 24.03.2005 р. № 31,
- усного договору про надання товарно-транспортних послуг від 20.05.2005 р. № УА -000016,
- усного договору про надання товарно-транспортних послуг від 23.03.2005 р. № 25,
- усного договору про надання товарно-транспортних послуг від 13.05.2005 р. № УА-000015, усного договору про надання товарно-транспортних послуг від 30.03.2005 р. № 41,
- усного договору про надання товарно-транспортних послуг від 16.04.2005 р. № УА-0000002,
- усного договору про надання товарно-транспортних послуг від 14.04.2005 р. № УА-14/04.
Окрім того, зазначеною постановою встановлено, що згідно з інформаційною довідкою ДПІ у м. Рівне № 21333/23-331 від 02.10.2006 р. ТОВ “Украгропром» анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість -22.08.2005 р. -з підстав не звітування до податкового органу протягом 12 місяців (за період листопад 2004 року -листопад 2005 року). Як вбачається з даних довідки ТОВ “Украгропром», починаючи з листопада 2004 року до податкового органу не звітувався, декларації з податку на додану вартість не подавав; товарів на відповідальному зберіганні не мав, а тому і не міг здійснювати їх продаж. Оскільки декларації податку на додану вартість не подавалися ТОВ “Украгропром» до податкового органу, то й сплата податку на додану вартість не відбувалася. При цьому, ВАТ «Квасилівський ЗКУ»відображало суми податку на додану вартість в складі податкового кредиту, а відтак зменшувалася сума податкового зобов'язання -як наслідок суми податку на додану вартість не сплачувалися до Державного бюджету України.
ДПІ у Рівненському районі з 17 січня 2007р. по 22 січня 2007р. проведено позапланову документальну перевірку з питань взаєморозрахунків між ВАТ «Квасилівський завод комунального устаткування»та ТзОВ «Украгропром»за період з 01.11.2004р. по 30.07.2005р., про що складено акт від 20.01.2007р. № 9/23-141/05495393.
Даною перевіркою, враховуючи дані планової документальної перевірки від 29.09.2006р., зустрічної перевірки наданої ДПІ у м.Рівне від 02.10.2006р. № 21333/23-331 та постанови господарського суду Рівненської області від 12.12.2006р. № 3/232, встановлено:
- завищення податку на прибуток на 36664 грн., в т.ч. за IY кв. 2004р. в сумі 6502 грн., за I кв. 2005р. -7193 грн., за II кв. 2005р. -17306 грн., за III кв. 2005р. -5664 грн., що є порушенням п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;
- заниження податку на додану вартість на суму 11147 грн, в т.ч. по періодах: лстопад 2004р. -609 грн., грудень 2004р. -313 грн., січень 2005р. -1708 грн., березень 2005р. -4046 грн., липень 2005р. -4471 грн.;
- завищення суми бюджетного відшкодування на 13885грн., в т.ч. по періодах: квітень 2005р. -12050 грн., травень 2005р. -1835 грн.
22 січня 2007 року ДПІ у Рівненському районі на підставі акта перевірки від 20.01.2007р. № 9/23-141/05495393 прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0000202351/0, яким визначене податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток організацій і підприємств з урахуванням штрафних санкцій на суму 54998,00 грн.;
- № 0000212351/0, яким визначене податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій на суму 16720,00 грн.;
- № 0000222353/0, яким визначене податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 0 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6943,00 грн.
При прийнятті судового рішення за результатами дослідження наявних у справі доказів, суд виходить з такого.
Згідно з ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:
суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;
суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Поскільки господарські зобов'язання, які виникли між ТзОВ «Украгропром»та ВАТ «Квасилівський завод комунального устаткування» у період з 30.03.2005р. по 24.05.2005р., визнані постановою господарського суду Рівненської області від 12.12.2006р. № 3/232 недійсними, то віднесення до валових витрат, що підтверджувались розрахунковими документами по зазначеним господарським зобов'язанням, є неправомірним.
Відтак, визначення податковим органом податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток є підставним.
Підпунктом 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Поскільки податковим органом самостійно донараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибаток у сумі 36665,0 грн., то застосування штрафних санкцій на суму 18333,0 грн., що складає 50 % суми нарахування, є правомірним.
Таким чином, в частині позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 22.01.2007р. № 0000202351/0 слід відмовити.
Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (далі -Закон “Про ПДВ») податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.
Тобто податкова накладна мала складатися в момент виникнення податкового зобов'язання у продавця -ТзОВ «Украгропром».
Відповідно до пункту 7.4.1 п.7.4 ст.7 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг). Вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів. що підлягають амортизації.
Підпунктом 7.4.5 статті 7 Закону “Про ПДВ» зазначено, що не підлягають включенню до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені, зокрема, податковими накладними.
Відповідно до підпункту 7.2.4 статті 7 Закону “Про ПДВ» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Відповідно до підпункту 9.8 статті 9 Закону “Про ПДВ» реєстрація як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання.
Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТзОВ “Украгропром» анульоване 22.08.2005 року з підстав не звітування до податкового органу протягом 12 місяців (за період листопад 2004р. -листопад 2005р. ТзОВ «Украгропром»з листопада 2004 року до податкового органу не звітувався, декларації з податку на додану вартість не подавав, товарів на відповідальному зберіганні не мав, а тому і не міг здійснювати їх продаж. Дані факти встановлено постановою господарського суду Рівненської області від 12.12.2006р. у справі № 3/232.
Оскільки ТзОВ «Украгропром»декларації з податку на додану вартість не подавав, то сплата останнім податку не відбувалася. При цьому ВАТ «Квасилівський завод комунального устаткування»було відображено суми ПДВ в складі податкового кредиту, що привело до зменшення податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість. Внаслідок зазначених дій позивачем суми податку на додану вартість до державного бюджету не сплачувалися.
За наведеного, податковим органом правомірно зменшено суму бюджетного відшкодування за квітень-травень 2005р., донараховано податок на додану вартість у сумі 11147,0 грн. у зв'язку з непідтвердженням податкового кредиту на цю суму та застосовано фінансові санкції згідно з підпунктом 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Враховуючи викладене, позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В позові відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Крейбух О. Г.
Підписано "24" березня 2009 р.
Помічник судді
Шандалюк О.М.