91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
16.03.09 Справа № 14/458.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка-ЛТД" по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка-ЛТД", м. Луганськ
до Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ
про стягнення 10642 грн.
орган виконання судових рішень -Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області
секретар судового засідання Брехунова А.М.
за участю представників сторін :
від позивача -Лук'янов Ю.В. довіреність № б/н від 01.10.08;
від відповідача -не прибув;
від Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області -не прибув;
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: Позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області , та просить суд:
- визнати бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області неправомірною;
- зобов'язати Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області виконати рішення суду.
Орган виконання судових рішень заперечує проти скарги з мотивів, викладених у поясненні.
Розглянувши матеріали, вислухавши представників сторін, органу виконання судових рішень суд, -
Рішенням господарського суду Луганської області від 10.10.06 у справі з відповідача на користь позивача стягнуто борг 10642 грн., витрати на сплачене держмито 106 грн. 42 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
На виконання рішення позивачу був виданий наказ, який позивач своєчасно направив на примусове виконання.
Постановою від 16.03.07 орган виконання судових рішень порушив виконавче провадження.
Доказів вчинення інших виконавчих дій суду не надано.
Позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області , та просить суд:
- визнати бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області неправомірною;
- зобов'язати Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області виконати рішення суду.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Статтею 3 даного Закону визначено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи:
1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.
Такий наказ судом видано позивачу та надіслано останнім на примусове виконання до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області. Виконавче провадження порушено 16.03.07.
Стаття 25 Закону України «Про виконавче провадження»визначає, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Після порушення провадження за скаргою орган виконання судових рішень стягнув з боржника та перерахував позивачу 4133 грн. 90 коп. Решта боргу не стягнута, доказів проведення виконавчих дій по подальшому виконанню наказу господарського суду не надано.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області не вжито дій по повному виконанню рішення суду з 16.03.07 -дати, коли порушено виконавче провадження.
За таких підстав скарга підлягає задоволенню частково.
Слід визнати бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області не правомірною в частині невиконання рішення щодо стягнення решти боргу -6732 грн. 52 коп. та зобов'язати Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області виконати рішення суду.
В решті у задоволенні скарги слід відмовити.
При зверненні зі скаргою позивачем сплачено 102 грн. на держмито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Але діючим законодавством не передбачена сплата держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при розгляді скарг на дії органів виконання судових рішень.
Тому платіжні доручення № 512 від 02.10.08 про сплату держмита 102 грн. і № 524 від 17.10.08 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають вилученню з матеріалів справи та направленню позивачу.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 121-2, 86 ГПК України, суд
1. Скаргу задовольнити частково.
2. Визнати бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області не правомірною в частині невиконання рішення щодо стягнення решти боргу -6732 грн. 52 коп.
3. Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області виконати рішення суду.
4. В решті у задоволенні скарги відмовити.
5. Вилучити з матеріалів справи та направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чародійка-ЛТД" платіжні доручення № 512 від 02.10.08 про сплату держмита 102 грн. і № 524 від 17.10.08 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Є.А.Лісовицький