Запорізької області
24.12.08 Справа № 7/498/08
Суддя Кутищева Н.С.
За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк», м. Дніпропетровськ до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область про стягнення 5357,59 грн. Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача Якушев С.О., дов. № 3556 від 18.07.2008 р.
Від відповідача не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк» 5357,59 грн., які складаються з 2492,77 грн. заборгованості за договором № Z0100М від 21.11.2006 р. про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок, 1768,83 грн. процентів за користуванням кредитом та 1095,99 грн. пені за неналежне виконання умов договору.
24.11.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 24.12.2008 р.
Ухвали суду на адресу сторін були відправлені вчасно та до суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони її отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в ній вимоги.
Позивач підтримує позовні вимоги та обґрунтовує їх ст.ст. 259, 1050, 1054, 1069 Цивільного кодексу України та умовами договору № Z0100М від 21.11.2006 р. про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок.
Відповідач 24.12.2008 р. в судове засідання не з'явився, вимоги суду, викладено в ухвалі суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов'язань.
За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в засіданні суду 24.12.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
21.11.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № Z0100М про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок (надалі - договір).
Відповідно до п.1.1. договору, сторони обумовили, що позивач при наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснити овердрафтове обслуговування відповідача на підставі заявки на установлення овердрафтового кредиту на картковому рахунку (додаток № 1 до договору), що полягає в проведенні платежів, здійснені довіреними особами відповідача з використанням корпоративних платіжних карт, поверх залишку коштів на картковому рахунку позивача, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів в межах вимиту, встановленого відповідно до п. 1.3. договору, шляхом дебетования картрахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.
Згідно з п. 1.3. договору, на момент підписання діючого договору ліміт складав -2500,00 грн.
Відповідно до п. 2.2.3. договору, відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого п. 1.5. Договору.
Овердрафтове кредитування відповідача здійснюється позивачем в межах ліміту та строку, встановлених п. п. 1.3., 1.4. договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів ( п.1.5. договору).
Пунктом 4.2. договору сторони визначили, що відповідно до ст. 212 ЦК України, при порушенні відповідачем будь-яких із зобов'язань з погашення кредиту, передбачених п.п. 1.4. 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 договору, позивач сплачує відсотки за користування кредитом в розмірі подвійної ставки річних інтервалу “16-30 днів» від суми залишку непогашеної заборгованості.
Поскільки, відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту в строки, визначені договором, не виконав, внаслідок чого виникла заборгованості по кредиту в сумі 2492,77 грн. та 1768,83 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору… Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.
Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.
Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надав, вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 2492,77 грн. та 1768,83 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1095,99 грн. пені за неналежне виконання умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Як вбачається з п. 5.1 договору, сторони обумовили, що у разі порушення позивачем будь яких з зобов'язань: по сплаті процентів за користування кредитом, передбачених п. п. 2.2.2., 2.2.6, 4.1, 4.2., 4.3. діючого договору, строків повернення кредиту та інших витрат, передбачених п. п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4., 2.2.5, 2.2.6, 2.3.4 діючого договору, винагороди перед передбачених п. п. 2.2.7., 4.4., 4.5, 4.6, діючого договору, відповідач сплачує відповідачу за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми прострочення платежу за кожний день прострочки платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який виплачується пеня.
Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконаним. (п.6 ст.232 ГК України).
З огляду на вищевикладене, вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню частково в сумі 486,40 грн., оскільки саме таку суму становить пеня за період з 05.04.2007 р. по 04.10.2008 р. згідно розрахунку перевіреного судом.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 193, 230, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, кор./рах. №32009100400 в обласному управлінні НБУ м. Дніпропетровська, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 2492,77 грн. основного боргу, 1768,83 грн. процентів за користування кредитом, 486,40 грн. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.
Дата підписання рішення “ 30 » грудня 2008 р.
Суддя Н.С. Кутіщева