16 березня 2009 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2008 року та на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2009 року по справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
28 лютого 2008 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області постановлено заочне рішення по вищевказаній справі.
Ухвалою судді того ж суду від 26 січня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі про перегляд заочного рішення суду від 28 лютого 2008 року.
05 лютого 2009 року до суду першої інстанції від представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 надійшла заява про апеляційне оскарження ухвали судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2009 року (здана до поштового відділення зв'язку 02.02.2009р.), а 19 лютого 2009 року до суду першої інстанції від нього надійшла апеляційна скарга на заочне рішення від 28.02.2008 року та на ухвалу судді від 26.01.2009 року (здана до поштового відділення зв'язку 11.02.2009р.).
Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції ухвала про залишення заяви ОСОБА_1від 11.11.2008р. про перегляд заочного рішення без задоволення не постановлялось
За таких обставин вважаю за необхідне відмовити представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2008 року та повернути її апелянту, так як це оскарження є передчасним.
Роз'яснити відповідачу, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення у порядку ст. 231 ЦПК України він має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 28 лютого 2008 року в загальному порядку.
Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
На порушення зазначених вимог представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження ухвали суду від 26.01.2009 року з пропуском п'ятиденного строку, встановленого на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. 3 ЦПК України залишається без розгляду.
Заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали судді від 26.01.2009 року матеріали справи не містять. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.
За таких обставин апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2009 року підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, через суд першої інстанції.
Керуючись ч.3 ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя,
Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2008 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2009 року залишити без розгляду.
Цивільну справу повернути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Суддя: підпис. Копія вірна. Суддя -