Справа №33и-540кс/07
6 -14195кс 05
Категорія: 1
Головуючий у першій інстанції Міхієнкова Т.Л.
Доповідач Дерев'янко О.Г.
20 грудня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Віхрова В.В., Гайдук В.І., Дерев янка О.Г.,
розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу Вищого навчального закладу «Економіко-технологічний університет» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Економіко-технологічний університет» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа - ОСОБА_2, про зміну формулювання причин звільнення, стягнення незаконно утриманої частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
У жовтні 2004 року ОСОБА_1звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що працював у відповідача на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи, з 22.07.2004 по 19.08.2004 року знаходився у щорічній відпустці, 28.07.2004 року висновком МСЕК йому встановлена II група інвалідності, в зв'язку з чим він 16.08.2004 звернувся з заявою про звільнення з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України, погодженою з президентом університету, 09.09.2004 року він одержав поштою трудову книжку з повідомленням про звільнення згідно з наказом від 30.08.2004 за п. 4 ст. 40 КЗпП України, остаточний розрахунок він одержав лише 13.08.2004 року, з якого були утримані витрати за телефонні розмови зі службового телефону, тому позивач просив суд змінити формулювання причин звільнення на п. 1 ст. 36 КЗпП України, стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1076,04 грн., незаконно утримані витрати на телефонні розмови в сумі 223,57 грн., моральну шкоду в сумі 3500,00 грн.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2005 року позов частково задоволений, стягнуто з відповідача на користь позивача незаконно утримані кошти за телефонні розмови в сумі 223,57 грн., та на користь держави - державне мито в сумі 51,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2005 року рішення місцевого суду скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зміну формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди, змінено формулювання причин звільнення з п. 4 ст. 36 КЗпП України на п. 1 ст. 36 КЗпП України, стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., в решті рішення місцевого суду залишене без змін.
В касаційній скарзі Вищий навчальний заклад «Економіко-технологічний університет» у формі товариства з обмеженою відповідальністю посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду другої інстанції не спростовують.
Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Вищого навчального закладу «Економіко-технологічний університет» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - відхилити.
Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2005 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.