Справа № 11-20/ 2009
Головуючий у 1-й інстанції Бисага Т.Ю. Доповідач Мишинчук Н.С.
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
04 лютого 2009 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі: головуючого КРЕГУЛА М.М., суддів Мишинчук Н.С., Вотьканича Ф.А., з участю прокурора Лемака Р.В. , потерпілого ОСОБА_1, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ужгород, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з освітою неповною середньою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий : 06.04.2001 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст.ст. 140 ч.2,208,42 КК України / в редакції закону 1960 року/ на 2 роки позбавлення волі; 27.10.2004 Ужгородським міськрайсудом за ст.ст. 189 ч.2,185 ч.2, 304,70 КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі; 31.07.2006 Шевченківським райсудом м.Львова звільнений умовно-достроково на невідбутий строк - 03 місяці 23 дні,-засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ст.69 КК України - на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна ; за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід залишений без змін - тримані; я під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати з 03.02.2007 року1.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Ужгород, мешканець АДРЕСА_2, українець, громадянин України, без освіти, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 09.07.2003 Ужгородським міським судом за ч.4 ст.185, ст.69 КК України - на 3 роки позбавлення волі із випробувальним терміном на 2 роки; 27.10.2004 Ужгородським міськрайсудом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ст. 69, ст.70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 21.11.2006 Коломийським
2
міськрайсудом Івано-Франківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк - 1 рік 6 місяців 30 днів, засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.289 КК України - на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.185 КК України - на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України - частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід залишено без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обчислювати з 20.03.2007.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Ужгород, мешканець АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий : 30.07. 2002 за ч.1 ст.152 КК України - на 3 роки позбавлення волі, -засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 , ст.69 КК України - на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.289 КК України - на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід залишено без змін - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати з 03.02.2007.
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Ужгород, мешканець АДРЕСА_4, українця, громадянина України, без освіти, неодружений, непрацюючий, раніше несудимий, засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 , ст.69 КК України - на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України - на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.185 КК України - на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки та покладено обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід залишено без змін - підписку про невиїзд.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_8. - 790 грн; в користь ОСОБА_9- 3017 грн; ОСОБА_10 - 42 грн.; ОСОБА_11 - 1360 грн.
За вироком суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнані винуватими у вчиненні таких злочинів: так, 22.01.2007 о 23 год. в м.Ужгороді по вул. Генерала Свободи ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, намагалися незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 21063, бежевого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний /) номер НОМЕР_1, вартістю 6923 грн., що знаходився на автомобільній стоянці перед
3
будинком № 5, належний ОСОБА_12 Однак свій злочин до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як не змогли запустити двигун автомобіля.
Далі в цей же вечір о 23-20 год. та в цьому ж місці автомобільної стоянки, в цьому ж складі, намагалися незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 2106 білого кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 12324 грн, належний ОСОБА_13 Однак злочин до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як також не змогли запустити двигун автомобіля.
Далі о 1 год 23 січня 2007 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4в м.Ужгороді по вул. Шевченка,30 незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-2106 білого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, належний ОСОБА_14, який знаходився перед будинком. На вказаному автомобілі обоє поїхали в село Оноківці Ужгородського району, та у зв'язку з поломкою автомобіля залишили його по вул. Кар'єрній біля будинку 5, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 10852 грн.
В ніч з 26 на 27 січня 2007 року по вул. Годинки, 10 в м.Ужгороді, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп'яніння, повторно , умисно діючи з корисливих спонукань незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21011, червоного кольору/ корида/, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 5094 грн., належний ОСОБА_9та поїхали ним в село Ботфалву. У зв'язку з поломкою автомобіля залишили його на вул. Прикордонній, при цьому викрали з багажника катушку ізольованого мідного кабелю « ВВГ6х4», довжиною 21 метр, вартістю 620 грн, одне запасне колесо до автомобіля, розміром 165x13 , вартістю 200 грн., 2 домкрати механічних, вартістю 60 грн., З трьохфазні автоматичні запобіжники перепаду напруги, вартістю 96 грн., 2 однофазні запобіжники перепаду напруги, вартістю 16 грн., переносну лампу для освітлення з кабелем, вартістю 30 гривень, а всього на загальну суму майна 1022 грн. та з викраденим зникли.
В ніч з 29 на 30 січня 2007 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в м.Ужгороді по вул. Дівочій, будучи в стані алкогольного сп'яніння , умисно, повторно, з корисливих мотивів, намагалися незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 21061, бежевого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номерНОМЕР_5, вартістю 5797 грн., який знаходився на автомобільній стоянці між будинками 29 та 7, однак злочин до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені власником автомобіля ОСОБА_10
Далі в цей же період - 30 січня 2007 року близько першої години , ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м.Ужгороді по вул. Капушанській , 183 незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ -2101, зеленого кольору, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 4517 грн., належний ОСОБА_15та поїхали в напрямку села Ботфалва, однак в наступному були затримані працівниками міліції.
В апеляціях : засуджений ОСОБА_2 просить виключити з вироку вказівку на вчинення ним злочинів під час умовно-дострокового звільнення та у зв'язку з цим призначене на підставі ст.71 КК України, Посилається на те, що суд помилково визначив строк невідбутого ним за попереднім вироком покарання і через це безпідставно застосував ст.71 КК України. Також просить визнати невинним його брата ОСОБА_3, який злочинів не вчиняв;
· засуджений ОСОБА_3 просить виключити з обвинувачення епізод намагання заволодіння транспортним засобом по вул. Дівочій в м. Ужгороді у потерпілого ОСОБА_10 так як у вчиненні вказаного злочину він участі не приймав, як і в інших злочинах з участю братів, про що і ствердили свідки та потерпший ОСОБА_10 та визнати непричетним його до вчинення цих злочинів ;
· засуджений ОСОБА_4 просить пом'якшити йому покарання у зв'язку із погіршенням стану здоров'я та врахувати покази дані ним та його братами у судовому засіданні про те,
А що його брат ОСОБА_3 участі у вчиненні злочинів разом з ними не брав.
4
В доповненнях - засуджені подали письмові клопотання про застосування до них Закону України «Про амністію».
Заслухавши доповідь судді, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які просять апеляції задовольнити та подали додаткові письмові пояснення , захисника ОСОБА_16, який підтримав апеляції засуджених та просить їх задовольнити, а також застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_17, які просять залишити вирок суду без змін, прокурора, який вважає , що апеляції до задоволення не підлягають, перевіривши матеріали кримінальної справи , обговоривши доводи апеляцій, судова колегія приходить до висновку, що частковому задоволенню підлягає лише апеляція засудженого ОСОБА_2
Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. ст. 323, 324 КПК України .
Суд безпосередньо встановивши фактичні обставини справи , дійшов вірного висновку про винуватість ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених статтями 15 ч.2, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та призначив їм покарання за цими статтями згідно закону.
Строк та вид покарання визначений засудженим з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
Посилання в апеляції засудженого ОСОБА_2 на те, що до нього чинився тиск з боку працівників міліції, тому він був змушений оговорити свого брата Беляна Иосифа , апеляційний суд не може взяти до уваги, оскільки про такі обставини ОСОБА_2 раніше не заявляв.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що підсудні давали послідовні показання про обставини вчинення злочинів і суд врахував ці обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи та зібраним і дослідженим у судовому засіданні доказам.
Доводи апелянтів щодо непричетності ОСОБА_3 до вчинення злочинів спростовуються їх же показаннями:
- так , в судовому засіданні ОСОБА_2 ствердив, що 22.01.2007 його брат ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 спостерігали щоб його ніхто не побачив в той час як він намагався завести автомобілі, спершу ВАЗ -2106 світлого кольору , після - ВАЗ -2106 білого кольору. Пізніше він дізнався, що в цю ніч брат ОСОБА_3 з ОСОБА_4 все-таки викрали якийсь старий автомобіль. 26.01.2007 вони втрьох поїхали на краденому автомобілі ВАЗ-2101 червоного кольору в село Ботфалва, та викрали з багажника автомобіля речі, які наступного дня його брат з ОСОБА_4 продали на ринку м.Ужгорода. 29.01.2007 він разом з братами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5намагалися завести автомобіль ВАЗ -2106 по вул. Дівочій в м.Ужгороді, але не змогли. Далі , всі четверо викрали автомобіль ВАЗ -2101 зеленого кольору та поїхали на ньому. Вказані показання підтвердили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Крім того, участь ОСОБА_3 у злочинах підтверджена речовими доказами, зокрема залишеним ним слідом великого пальця лівої руки на автомобілі ВАЗ-2101 , зеленого кольору, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6.
Апеляційний суд відхиляє посилання апелянтів на показання потерпілого ОСОБА_18, свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_20, хоча такі і ствердили, що при затриманні автомобіля бачили трьох осіб, але вказані свідки та потерпілий не були безпосередньо на місці вчинення злочину.
Клопотання ОСОБА_4 про пом'якшення покарання в зв'язку з хворобою, не може бути задоволено, так як підстав для цього апеляційний суд не знаходить, як і застосування ст.75 КК України . Немає також підстав для застосування ст.75 КК України засудженому f\ ОСОБА_21 Суд призначив покарання відповідаюче особі та тяжкості вчиненого ними .
5
На підставі викладеного, апеляції засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до задоволення не підлягають.
Щодо покарання, призначеного ОСОБА_22 за правилами ст.71 КК України, то апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виключення цього покарання, оскільки суд першої інстанції допустився помилки при обчисленні строку умовно-дострокового звільнення, визначеного постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 31 липня 2006 року / т.4 а.с.30/. Відповідно до цієї постанови ОСОБА_2 умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2004 року на термін - 03 місяці 23 дні. Таким чином вчинення злочинів ОСОБА_22 відбулось після закінчення цього строку.
Зазначені обставини дають підстави для зміни вироку щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання згідно ст. ст.367 та 371 КПК України .
Клопотання засуджених про застосування Закону України « Про амністію » від 12.08.2008 також не підлягає до задоволення із-за відсутності підстав для цього.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2007 року щодо ОСОБА_22, засудженого за ст. ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ст.69, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України - змінити.
Виключити з вироку призначення ОСОБА_22 покарання на підставі ст.71 КК України.
Вважати ОСОБА_22 засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 ст.69 КК України - на 3 /три / роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч.2 ст.289 КК України - на 5 / п'ять / років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч.2 ст. 185 КК України - на 1 / один / рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_22 у виді 5 / п'ять/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В решті вирок суду щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без змін, а їх апеляції - без задоволення.