ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
13 січня 2009 р.
Справа № 17/111
За позовом ТзОВ "Торгово-промислової компанії "Аякс", вул.Промислова, 45, м.Львів,79024
до відповідача СПД-ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 1335 грн 16 коп.
Представники:
Від позивача: не з'явились,
Від відповідача: ОСОБА_1 - СПД-ФО (свідоцтво НОМЕР_1),
Від відповідача: ОСОБА_2 -адвокат, (свідоцтво НОМЕР_2)
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 1335 грн 16 коп. боргу.
Ухвалою від 15.10.08р. порушено провадження у справі за позовом ТзОВ "Торгово-промислової компанії "Аякс" до відповідача СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення 1335 грн 16 коп. боргу.
Позовні вимоги обгрунтовані наявністю у сторін господарських відносин, згідно яких позивач поставляв відповідачу поліграфічні матеріали, про що свідчать видаткові накладні.
Відповідач подав відзив на позов, в якому позовні вимоги заперечує. Вказує, що позивачем до складу видаткових накладних включені суми його платежів за отриману продукцію. Також зазначає, що платіжними дорученнями № 25 від 13.03.06 на суму 920 грн. 70 коп., № 73 від 03.08.06 на суму 1000 грн., № 78 від 17.08.06 на суму 1000 грн., № 87 від 11.09.06 на суму 1000 грн., № 92 від 13.10.06р на суму 500 грн. позивачу перераховані кошти, з яких вбачається що за позивачем рахується борг перед відповідачем в сумі 5420 грн. 20 коп.
Ухвалою голови господарського суду від 02.12.08 року продовжено строк вирішення спору терміном на один місяць до 13.01.09р. відповідно до ст.69 ГПК України, в зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання та неподанням позивачем витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору по суті.
Відповідачем 12.12.08р. подано до відповідача зустрічний позов про стягнення оплачених за неотриману продукцію коштів на суму 4420 грн. 70 коп., який обгрунтовує тими ж обставинами, які викладені в відзиві на позов. Відповідно до ст.60 ГПК України зустрічний позов прийнятий судом для спільного розгляду з первісним.
З метою встановлення дійсних правовідносин між сторонами, факту здійснення передачі позивачем товару відповідачу та факту проведення оплати відповідачем, судом ухвалами від 28.10.08р.,11.11.08р.,02.12.08р.,16.12.08р. витребовувались документальні докази, що підтверджують факт відпуску товару відповідачу на суму 6609 грн.90 коп., зобов"язували сторін провести звірку взаєморозрахунків щодо відпущеного товару та відповідачу подати акт звірки.
На підтвердження позовних вимог за первісним позовом позивачем подано суду накладні №2379 на суму 450 грн. 00 коп., №0822 на суму 120 грн. 00 коп., №3041 на суму 258 грн. 00 коп., №0660 на суму 920 грн.70 коп., №2649 на суму 330 грн. 00 коп., №0545 на суму 78 грн.00 коп., №2407 на суму 1279 грн. 50 коп. Всього подано накладних на загальну суму 3436 грн. 20 коп.
Окрім того, ухвалою від 16.12.08р. суд витребовував від позивача документальні докази відпуску товару відповідачу на суму 4420,70 грн., оплата якого була здійснена відповідачем позивачу наступними платіжними дорученнями: №25 від 13.03.06 (на суму 920,70 грн.), №73 від 03.08.06 (на суму 1000 грн.), №78 від 16.08.06 (на суму 1000 грн.), №87 від 11.09.06 (на суму 1000 грн.), №92 від 13.10.06 (на суму 500 грн.).
На підтвердження заперечень проти позову відповідачем надані, як докази оплати, платіжні доручення №25 від 13.03.06р., №73 від 03.08.06р., №78 від 17.08.06р., №87 від 11.09.06р., №92 від 13.10.06р. на загальну суму 4420 грн. 70 коп.
Вищевказані платіжні доручення подані відповідачем також як докази в обгрунтування зустрічних позовних вимог про стягнення попередньої оплати за товар. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи документальні докази є недостатніми для встановлення суми товару, який був відпущений відповідачу та розміру здійсненої за нього оплати, а відтак і позбавлений можливості встановити факт наявності чи відсутності заборгованості за первісним та зустрічним позовами.
Вимоги ухвали від 16.12.08р. сторонами не виконані.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без ро згляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на те, що сторонами неодноразово не виконані вимоги ухвал суду щодо подання необхідних документів, не повідомлено суд про причини невиконання вимог ухвал та враховуючи ту обставину, що неподання витребуваних ухвалами суду доказів унеможливлює вирішення як первісного так і зустрічного позовів, відповідно до п.5 ст.81 ГПК України слід залишити без розгляду первісний та зустрічний позови.
Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
первісний позов залишити без розгляду;
зустрічний позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"