Запорізької області
10.12.08 Справа № 18/230/08
Суддя Носівець В.В.
за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора Запорізької області (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.К.Маркса, 5)
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та повернення за належністю позивачу
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: Пономаренко Л.Е., довіреність від 09.10.2006 р., № 203/1-09
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: Толсторебров І.М., посвідчення № 301 від 01.03.2006 р.
До господарського суду Запорізької області 23.09.2008 року звернувся Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних відносинах Мелітопольської міської ради з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,00075 га, яка розташована АДРЕСА_1 шляхом знесення встановленого торгівельного кіоску, приведення вказаної земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан та повернення за належністю позивачу, на підставі ст.ст. 123, 125, 126, 158, 212 Земельного кодексу України, 792 ЦК України; ст. 2 Закону України «Про плату за землю».
Ухвалою суду від 29.09.2008 року порушено провадження у справі №18/230/08, судове засідання призначено на 12.11.2008 року.
У судове засідання 12.11.2008 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі, але документів витребуваних ухвалою суду не надав. Відповідач не з'явився в судове засідання, але на адресу суду направив пояснення по справі, в якому вказав на неможливість прибуття у зв'язку із складним матеріальним становищем і просив суд не зносити кіоск та дати можливість далі працювати, щоб прогодувати себе і свою дитину. Відповідач зазначив, що вже звернувся у міську раду для продовження терміну оренди земельної ділянки під торгівельний кіоск на 5 років.
Ухвалою заступника голови господарського суду Запорізької області від 12.11.2008 р. строк розгляду спору був продовжений на 1 місяць. У зв'язку із неявкою представників позивача і відповідача та необхідністю витребування додаткових документальних доказів, ухвалою суду від 12.11.2008 року, розгляд справи, в порядку ст. 77 ГПК України, був відкладений, судове засідання призначено на 10.12.2008 р.
У судовому засіданні 10.12.2008 року представник позивача та прокурор уточнили позовні вимоги, викладені в позовній заяві і просять суд зобов'язати відповідача звільнити зайняту земельну ділянку, площею 0,00075 га, яка розташована АДРЕСА_1 та привести вказану земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення встановленого торгівельного кіоску та повернути земельну ділянку за належністю Мелітопольській міській раді. Судом заява прийнята до розгляду і задоволена, як така, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та не суперечить чинному законодавству України.
Відповідач у судове засідання 10.12.2008 р., не з'явився.
Розгляд справи закінчений 10.12.2008р., оголошенням вступної та резолютивної частин рішення, за згодою представника позивача і прокуратури.
Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача суд, -
19.02.2008 року фахівцями Мелітопольського міжрайонного відділу Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області була обстежена земельна ділянка площею 0,00075 га АДРЕСА_1 та проведена перевірка дотримання відповідачем вимог земельного законодавства. Встановлено, що на земельній ділянці біля присадибної ділянки АДРЕСА_1 розташовано торговельний кіоск. Він належить ОСОБА_1 і розміщений на підставі договору оренди земельної ділянки № 672 від 22.10.02, укладеного на три роки. Строк дії договору не продовжений, земельна ділянка не звільнена і не передана Орендодавцю у стані, придатному для подальшого використання, що є порушенням, ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.
За результатами перевірки був складений акт від 19.02.2008 р. та внесений припис №011536 від 21.02.2008 року, згідно з яким ОСОБА_1 було зобов'язано звільнити земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,00075 га зайняту під розміщення торговельного кіоску, та передати її в стані, придатному для подальшого використання до фонду міських земель, або оформити документи на право користування земельною ділянкою та зареєструвати їх у відповідності до діючого законодавства.
Припис від 21.02.2008р. № 011536 залишився з боку відповідача без виконання і реагування.
16.04.2008 була проведена перевірка фахівцями Мелітопольського міжрайонного відділу Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області виконання вимог вищезазначеного припису та встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення не усунуте, припис не виконаний. На підставі виявлених правопорушень Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області (Мелітопольський міжрайонний відділ) було внесено припис № 011588 від 17.04.2008 р., про виконання вимог раніше виданого припису від 21.02.2008 р.
Припис від 17.04.2008 р. № 011588 залишився з боку відповідача також без виконання.
Крім того, за фактом порушення вимог земельного законодавства державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області Борідкою В.В., був складений протокол про адміністративне правопорушення № 004592 від 21.02.2008 р., на підставі якого Начальником управління земельних ресурсів у м. Мелітополі винесено постанову про накладання адміністративного стягнення № 032 від 26.02.2008р., якою на відповідача - ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,00075 га (землі житлової та громадської забудови) АДРЕСА_1, шляхом розташування металевого кіоску.
Після проведення повторної перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства був складений другий протокол про адміністративне правопорушення, старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області Бражко В.Є., № 004743 від 17.04.2008 р., на підставі якого Начальником управління земельних ресурсів у м. Мелітополі Запорізької області винесено постанову про накладання адміністративного стягнення № 078 від 22.04.2008р., якою на відповідача - ОСОБА_1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,00075 га (землі житлової та громадської забудови) АДРЕСА_1, шляхом розташування металевого кіоску.
Оцінивши надані документальні докази, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 10, 26 Закону України “Про місцеве самоврядування», міські Ради є органом місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюючими їх від імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначеними Конституцією України. Однією з основних функцій держави, яка віднесена до компетенції міських Рад, належить забезпечення реалізації державної політики в області охорони та використання земель та вирішення у відповідності з законом питань регулювання земельних відношень.
Відповідно до розділу 10 п.12 Земельного кодексу України (Перехідні положення) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач не надав доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, обґрунтовували правові підстави зайняття ним спірної земельної ділянки, площею 0,00075 га.
Доводи щодо можливості продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки спростовуються листом Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, в якому зазначено, що заява про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки надійшла від відповідача вже після порушення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, позивач на законних підставах має право вимагати звільнити зайняту відповідачем земельну ділянку, площею 0,00075 га, яка розташована АДРЕСА_1, та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан, шляхом знесення встановленого торгівельного кіоску та повернути земельну ділянку за належністю позивачу.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; Ідн. код НОМЕР_1 розрахункові рахунки не відомі) звільнити на користь Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь вул. К. Маркса, 5) зайняту земельну ділянку, площею 0,00075 га, розташовану АДРЕСА_1, привести зазначену земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан, шляхом знесення металевого кіоску, розташованого на ній, та повернути земельну ділянку за належністю Мелітопольській міській раді Запорізької області. Видати наказ.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; Ідн.код НОМЕР_1 розрахункові рахунки не відомі) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р №31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита. Видати наказ.
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності (АДРЕСА_1; Інд. код НОМЕР_1 розрахункові рахунки не відомі) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р№31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 85) суму 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя В.В. Носівець
Згідно з оригіналом.
Секретар с/з____________Т.В.Пекній
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, 25.12.2008 року.