Запорізької області
29.09.08 Справа № 20/418/08
Суддя Гандюкова Л.П.
м.Запоріжжя
За позовом Концерну “Міські теплові мережі», м.Запоріжжя
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя
про спонукання до виконання зобов'язання за п.6.3 Договору №1538 від 01.10.2004р.,
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача -Ведмідь А.Є. (довіреність № 3/27 від 02.01.2008р.)
Від відповідача -не з'явився;
Заявлений позов про спонукання відповідача до підписання актів виконаних робіт по договору № 1538 від 01.10.2004р.
Ухвалою господарського суду від 31.07.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/418/08, судове засідання призначено на 16.09.2008р.
Ухвалою суду від 16.09.2008р. у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та ненаданням доказів, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 20/418/08 відкладено на 29.09.2008р.
29.09.2008р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 виконати зобов'язання за п.6.3 Договору №1538 від 01.10.2004р. про постачання та використання теплової енергії, а саме -прийняти виконані Концерном “Міські теплові мережі» роботи, належним чином оформити і повернути Концерну “Міські теплові мережі» акти виконаних робіт за такі періоди: за березень 2006р. - на суму 167,96 грн.; за квітень 2006р. -на суму 50,71 грн.; за жовтень 2006р. -на суму 166,64 грн.; за листопад 2006р. -на суму 455,89 грн.; за грудень 2006р. -на суму 429,58 грн.; за січень 2007р. -на суму 441,78 грн.; за лютий 2007р. -на суму 566,77 грн.; за березень 2007р. -на суму 471,76 грн.; за квітень 2007р. -на суму 65,02 грн.; за жовтень 2007р. -на суму 249,5 грн.; за листопад 2007р. -на суму 634,21 грн.; за січень 2008р. -на суму 463,37 грн.; за лютий 2008р. -на суму 534,47 грн.; за березень 2008р. -на суму 552,92 грн.; всього на загальну суму -5 826,04 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд
01.10.2004 р. між Концерном “Міські теплові мережі» (Позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач) був укладений договір № 1538 про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно з яким позивач зобов'язався постачати теплову енергію, а відповідач - оплачувати вартість спожитої теплової енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.
Відповідно до п. 1.3 Договору енергопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію з тепловим навантаженням, у період та за тарифами, визначеними в цьому пункті.
Згідно з п. 3.2.2. договору, відповідач зобов'язаний виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни згідно з договором.
Відповідно до п. 6.3 Договору, яким обумовлено порядок розрахунків, споживач зобов'язаний до 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим, оформити та повернути енергопостачальній організації акт надання послуг, яким підтверджується обсяг фактично спожитої теплової енергії. Згідно з п.6.4 договору акт надання послуг, підписаний обома сторонами, є підставою для розрахунків.
Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір діє з 01.10.2004р. по 31.09.2005р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, крім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.
Із матеріалів справи слідує, що Концерн направляв відповідачу акти виконаних робіт, зокрема, за березень, квітень, жовтень, листопад грудень, 2006р.; січень -квітень, жовтень грудень 2007р., січень -березень 2008р., що підтверджується відповідними реєстрами листів. Підписані акти відповідачем повернуті не були.
28.07.2008р. позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про спонукання відповідача -ПП ОСОБА_1 виконати зобов'язання за п.6.3 договору №1538, а саме прийняти виконані роботи, належним чином оформити і повернути Концерну “Міські теплові мережі» акти виконаних робіт за вищевказані періоди.
Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушено права у спосіб, передбачений ст. 16 цього Кодексу, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення, припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відщкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено право підприємств та організацій звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Відповідно до положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або сопорювання. Із змісту ст.12 ГПК України слідує, що господарський суд розглядає спори.
Наполягаючи на спонуканні відповідача до виконання зобов'язання за п.6.3 договору, а саме: прийняти виконані роботи, належним чином оформити (фактично підписати) і повернути акти виконаних робіт як окремі документи, позивач не пояснює по суті порушення, невизнання або оспорювання його права, що є умовою захисту такого права.
Крім того, згідно з ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття рішень обов'язкових до виконання на всій території України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження».
Таким чином, захист цивільного права позивача полягає у виконанні захищеного судом права позивача у примусовому порядку відповідними органами. Виконання такого примусу має бути реальним. Вимога про спонукання відповідача вчинити підпис на актах та повернути їх позивачеві, не є реальним способом захисту права. Тому такі вимоги задоволеними бути не можуть.
Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Позивач не позбавлений права обрати інший спосіб захисту права.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Л.П. Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 23.12.2008 р.