Запорізької області
про припинення провадженням справи
18.12.08 справа № 14/97/06
Суддя Хоролець Т.Г.
За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Шевченківське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНЕ БЮРО -СФЕРА 2000», м. Запоріжжя
Третя особа-1 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Запоріжжя
Третя особа-2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, м. Запоріжжя
Про звернення стягнення на майно
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНЕ БЮРО -СФЕРА 2000», м. Запоріжжя
До відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Шевченківське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя
Третя особа-1 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Запоріжжя
Третя особа-2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, м. Запоріжжя
Про визнання недійсним договору застави
Суддя Хоролець Т.Г.
Представники:
Від позивача - Бірюкова О.Ю., довіреність б/н від 20.10.2008
Кузнєцова М.І., довіреність б/н від 20.10.2008
Від відповідача -не з'явився
Від третьої особи-1 -не з'явився
Від третьої особи-2 -не з'явився
Заявлено позов про звернення стягнення на заставлене майно заставною вартістю 578 635,49 грн., передане в заставу за договором застави товарів в обороті № 445-3 від 29.12.2005.
13.03.2006 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №14/97/06, судове засідання призначено на 12.04.2006. Розгляд справи відкладався до 10.05.2006.
Ухвалою голови господарського суду Запорізької області від 10.05.2006 року строк вирішення справи продовжено на один місяць на підставі ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладався до 30.05.2006 та до 07.06.2006.
Ухвалою суду від 07.06.2006р. для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 14/97/06 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНЕ БЮРО -СФЕРА 2000» про визнання недійсним договору застави. Розгляд справи відкладався до 13.06.2006.
09.06.2006 провадження у справі зупинялося у зв'язку з витребуванням матеріалів справи Запорізьким апеляційним господарським судом.
31.07.2006 провадження у справі поновлено, судове засідання призначене на 02.10.2006.
11.08.2006 провадження у справі зупинено у зв'язку з витребуванням матеріалів справи Запорізьким апеляційним господарським судом.
Ухвалою від 22.11.2006 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 21.12.2006.
21.12.2006 провадження у справі №14/97/06 зупинялося до розгляду місцевим Ленінським районним судом м. Запоріжжя справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку про визнання недійсним кредитного договору №452-2 від 29.12.2005.
За заявою позивача за первісним позовом ухвалою від 24.11.2008 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 18.12.2008.
В судовому засіданні 18.12.2008 позивачем за первісним позовом надана заява про припинення провадження у справі № 14/97/06 у зв'язку з тим, що 25.12.2007 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Тому провадження у справі № 14/97/06 по первісному позову підлягає припиненню на підставі п. 2 ч.1 ст.80 ГПК України.
Як вбачається із рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2007р. у справі №2-224/2007, залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.08.2008р., у задоволенні первісного позову про визнання недійсним кредитного договору №452-2 від 29.12.2005 р. відмовлено. Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії “Шевченківське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПП “НДСК-Плюс», ТОВ “Будівельно-проектне бюро-Сфера 2000», ТОВ “Корпорація Сфера» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 452-2 від 29.12.2005 р. в розмірі 681 271 грн. 44 коп. солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а з ПП “НДСК-Плюс», ТОВ “Будівельно-проектне бюро - Сфера 2000», ТОВ “Корпорація-Сфера» шляхом звернення стягнення на майно, передане в заставу банку згідно договорів застави товарів в обороті № 444-3 від 29.12.2005 р., № 445-3 від 29.12.2005 р., №2-3 від 02.02.2006 р. в межах суми, отриманої від реалізації заставленого майна.
Таким чином, на момент розгляду справи № 14/97/06 є рішення суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, у зв'язку з чим провадження у справі № 14/97/06 по первісному позову підлягає припиненню на підставі п. 2 ч.1 ст.80 ГПК України.
Позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНЕ БЮРО-СФЕРА 2000» в судове засідання 18.12.2008 року не з'явився, витребувані судом докази, необхідні для розгляду зустрічного позову у повному обсязі не надав.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
В зв'язку з неявкою позивача за зустрічним позовом та ненаданням витребуваних судом доказів без поважних причин, суд не вбачає можливості розглянути спір по суті.
Слід також зазначити, що строк вирішення спору у даній справі спливає 22.12.2008р.
Таким чином, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНЕ БЮРО-СФЕРА 2000» про визнання недійсним договору застави №445-3 від 29.12.2005р., укладеного між АК ПІБ в особі філії “Шевченківське відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя» та ТОВ “БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНЕ БЮРО-СФЕРА 2000» на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Ухвалою суду від 12.04.2006р. у даній справі за клопотанням позивача на підставі ст.67 ГПК України з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно, що передано в заставу, заставною вартістю 578 635 (п'ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 49 коп., передане Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-проектне бюро-Сфера 2000», м. Запоріжжя, в заставу за договором застави товарів в обороті № 445-3 від 29.12.2005р., перелічене в додатку № 1 до договору застави товарів в обороті № 445-3 від 29.12.2005р., та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3; м. Київ, пр Московський, 9А.
У зв'язку з тим, що обставини забезпечення позову відпали, на підставі ст.68 ГПК України заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою від 12.04.2006р., шляхом накладення арешту на майно, необхідно скасувати.
Згідно з ст.ст. 47, 49 ГПК України, п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом, за зустрічним позовом -на позивача за зустрічним позовом.
Керуючись ст.ст.47,49, 68, п.2 ч.1 ст.80, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі 14/97/06 за первісним позовом припинити.
2. Зустрічний позов ТОВ “БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНЕ БЮРО-СФЕРА 2000» залишити без розгляду.
3. Заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою суду від 12.04.2006р. у справі №14/97/06, шляхом накладення арешту на майно, заставною вартістю 578 635 (п'ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 49 коп., передане Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-проектне бюро-Сфера 2000», м. Запоріжжя, в заставу за договором застави товарів в обороті № 445-3 від 29.12.2005р., перелічене в додатку № 1 до договору застави товарів в обороті № 445-3 від 29.12.2005р., та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3; м. Київ, пр Московський, 9А, скасувати.
Суддя Т.Г. Хоролець