щ
"19" березня 2009 р. справа № 2а-1428/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у складі: головуючого судді: Мартиненка О.В.
суддів: Сафронової С.В., Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Кондратовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області Селіванової Олени Володимирівни на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2008 року у справі №2а-1428/08 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради та просить визнати дії відповідача щодо неправильного нарахування їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними; стягнути з відповідача на її користь недоплачену суму заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3657,64 грн.; стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати в сумі 51,00 грн.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2008 року позовні вимоги задоволенні частково: визнано неправомірними дії відповідача по нарахуванню та виплати позивачці з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнуто з відповідача на користь позивачці недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного відповідно з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року включно у розмірі 1715,97 грн.; в іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та є особою, на яку поширюється дія статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ (надалі Закон № 2811-ХІІ).
Згідно частини 1 статті 15 вищезазначеного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2811-ХІІ розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.
Дію частини 1 статті 15 Закону України №2811-ХІІ та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України №2811-ХІІ зупинено пунктом 14 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року №489-V «Про державний бюджет України на 2007» (надалі Закон №489-V).
Статтею 56 Закону №489-V встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України №2811-ХІІ здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано неконституційним положення пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України №2811-ХІІ щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Таким чином, відновлено дію ч. 1 ст. 15 закону України №2811-ХІІ.
Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років вставлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач з липня 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснював за липень у розмірі 135,01 грн., за серпень, вересень 2007 року у розмірі 129,03 грн., за жовтень, листопад, грудень 2007 року у розмірі 190,16 грн., що не відповідає вимогам Закону.
Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить: за липень 463,00/31*24 - 135,01 = 223,55 грн., серпень, вересень 2007 року (463,00 - 129,03)*2 = 667,94 грн., за жовтень, листопад, грудень (470,00 - 190,16)*3 = 839,52 грн.
Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року становить 1731,01 грн., яка і підлягає нарахуванню та виплаті.
Оскільки частково задоволено позовні вимоги, то на користь позивачки необхідно стягнути з місцевого бюджету судові витрати у розмірі 17,31 грн.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду зміни.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 2 ст. 198, п.1 ст. 201, ст. 207 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2008 року у справі №2а-1428/08 змінити.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 1731,01 грн. недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.
Стягнути з бюджету міста Павлограда на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 17,31 грн.
В іншій частині - постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту постанови.
Повний текст постанови виготовлено 20.03.2009 року.
Головуючий суддя: О.В. Мартиненко
Судді: С.В. Сафронова
С.А. Уханенко