щ
"17" березня 2009 р. м. Дніпропетровськ справа № 2а-1243/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у складі: головуючого судді: Мартиненка О.В.
суддів: Сафронової С.В., Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Пономаренко В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2008 року у справі №2а-1243/08 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та просить визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню і виплаті позивачці сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнути з відповідача на її користь 1669,85 грн. в рахунок не донарахованої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнути з відповідача на її користь всі понесені судові витрати пов'язані з розглядом цієї справи.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволенні повністю: визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплаті позивачці виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з квітня по серпень 2007 рік; стягнуто з відповідача на користь позивачки недоотриману суму допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з квітня по серпень 2007 рік у розмірі 1669,85 грн.; стягнуто з бюджету міста Павлограда на користь позивачці судові витрати в розмірі 16,70 грн.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та є особою, на яку поширюється дія статті 13 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ (надалі Закон № 2811-ХІІ).
Згідно частини 1 статті 15 вищезазначеного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2811-ХІІ розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.
Дію частини 1 статті 15 Закону України №2811-ХІІ та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України №2811-ХІІ зупинено пунктом 14 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року №489-V “Про державний бюджет України на 2007»(надалі Закон №489-V).
Статтею 56 Закону №489-V встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України №2811-ХІІ здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано неконституційним положення пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України №2811-ХІІ щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Таким чином, відновлено дію ч. 1 ст. 15 закону України №2811-ХІІ.
Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 квітня 2007 року по 08 липня 2007 року задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на вимогах Закону.
Статтею 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років вставлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач з липня 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснював за липень у розмірі 135,01 грн., за серпень у розмірі 129,03 грн., що не відповідає вимогам Закону.
Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить: за липень 463,00/31*24 -135,01 = 223,55 грн., за серпень 463,00 -129,03 = 333,97 грн.
Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 серпня 2007 року становить 557,52 грн., яка і підлягає нарахуванню та виплаті. В частині стягнення за період з 01 квітня по 08 липня 2007 року необхідно відмовити.
Оскільки частково задоволено позовні вимоги, то на користь позивачки необхідно стягнути з місцевого бюджету судові витрати у розмірі 5,58 грн.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду частковому скасуванню.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, 207 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області задовольнити частково.
Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2008 року у справі №2а-1243/08 скасувати частково.
Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати Васильченко Людмилі Сергіївні державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 серпня 2007 року.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 557,52 грн. недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 серпня 2007 року, а в частині стягнення за період з 01 квітня по 08 липня 2007 року - необхідно відмовити.
Стягнути з бюджету міста Павлограда на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5,58 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту постанови.
Повний текст постанови виготовлено 18.03.2009 року.
Головуючий суддя: О.В. Мартиненко
Судді: С.В. Сафронова
С.А. Уханенко