29 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Половинкина Б.А.
судей Парфенюка С.В., Калашникова В.Н.
с участием прокурора Красной Е.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Киевского районного суда г. Донецка от 15 октября 2012 года, а так же осужденного на приговор Киевского районного суда г. Донецка от 05 апреля 2012 года, которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, украинец, со средне-специальным образованием, женат, официально не трудоустроен, ранее судим:
- 27 марта 1996 г. Киверецким судом г. Луцка по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- 01 декабря 1997 г. Киевским районным судом г. Донецка по ст. 229 ч. 2 УК Украины к 3 г. лишения свободы;
- 02 апреля 2002 г. Киевским районным судом г. Донецка по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
- 17 ноября 2008 г. Киевским районным судом г. Донецка по ст. 129 ч. 1, 296 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 24.05.2011 г. условно - досрочно, с неотбытой частью наказания 1 год 6 месяцев 18 дней,
фактически проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, официально зарегистрированного места жительства не имеет
по ч.1 ст. 115 УК Украины к наказанию в виде 12 лет лишения свободы.
На основании требований ч. 1 ст. 72 УК Украины, частично присоединена, к назначенному по настоящему приговору наказанию, не отбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 17 ноября 2008 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 13 лет лишения свободы.
Согласно приговора суда первой инстанции, 23 сентября 2011 года примерно после 14 часов, точное время следствием не установлено, подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, а именно в коридоре квартиры АДРЕСА_1, в ходе возникшего конфликта со своей матерью ОСОБА_2, вызванного длительными неприязненными отношениями, действуя умышленно, с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_2 кулаками обеих рук стал наносить последней множественные удары в область головы, туловища. От полученных ударов ОСОБА_2 упала, затем подсудимый стал наносить множественные удары ногами в область по всему телу и в область головы потерпевшей. Затем подсудимый, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_2, взял с полки в шкафу трехлитровый стеклянный бутыль с консервацией и разбил его о голову своей матери ОСОБА_2, после чего схватил ее своими руками за волосы и ударил головой об угол стены. После чего подсудимый пошел в ванную комнату обмываться от крови. Всего подсудимый нанес потерпевшей не менее 26 ударных воздействий тупыми предметами, каковыми являлись удары кулаками и ногами, наполненный трехлитровый стеклянный бутыль. Также подсудимый в ходе совершения преступления нанес потерпевшей не менее 3 и не более 6 воздействий предметом, имеющим острый край, каковыми являются остколки разбитого стеклянного трехлитрового бутыля, а также угол стенки.
Своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_1, причинил ОСОБА_2 закрытую черепно-мозговую травму: резаные раны левой теменно-височной области, теменной области справа, правой теменно-затылочной области; четыре ушибленные раны правой бровной области; кровоподтеки обеих ушных раковин, около глазничных областей и спинки носа, правого угла нижней челюсти, подбородка; кровоподтеки и ушибленная рана слизистой нижней губы; кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височных и затылочной областей; закрытый перелом костей носа; открытый перелом нижней челюсти между 2-м и 3-м зубами слева и шейки суставного отростка правой ветви нижней челюсти; базальные кровоизлияния под твердую мозговую оболочку лобных и височных областей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменных и конвекситальной поверхности лобных и затылочных долей, полушария мозжечка; кровоизлияние в дно IV-ro желудочка; закрытый перелом костей носа, закрытую тупую торако-абдоминальную травму: кровоподтеки грудной клетки; прямые переломы 2-3-го ребер справа по срединно-ключичной линии и 10-12-го ребер слева по лопаточной линии, непрямые переломы 4-8-го ребер справа между подмышечной лопаточной линиями; разрыв ткани левой почки, которые имеют признаки тяжкого телесного повреждения, а так же множественные кровоподтеки конечностей, которые имеют признаки легких телесных повреждений; резаные раны правого бедра, ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, которые имеют признаки легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.
Данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_2 результате умышленных действий ОСОБА_1, выразившихся в причинении телесных повреждений ОСОБА_2, наступила смерть последней. Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый умышленно совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Осужденный в своей апелляции и в дополнении к ней считает приговор суда незаконным, ввиду односторонности и неполноты судебного следствия, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 121 УК Украины, поскольку умысла на лишение жизни матери у него не было.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Просит приговор суда частично отменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 115 УК Украины на ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить более мягкое наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который частично поддержал апелляцию осужденного в части отмены приговора, но по процессуальным основаниям, пояснения осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы своей апелляции и просили их удовлетворить, проверив доводы, изложенные в поданной апелляции и исследовав материалы уголовного дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляции осужденного подлежат удовлетворению частично, с отменой приговора, по следующим основаниям.
Так, из диспозиции ст. 334 УПК Украины вытекает, что мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления.
В то же время, в соответствии с требованиями ст. 64 УПК Украины, при рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении досудебного следствия, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства преступления), а так же обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, характеризуют личность обвиняемого, смягчают и отягчают наказание.
Как усматривает из мотивировочной части приговора, ОСОБА_1 приговором суда был признан виновным в том, что 23 сентября 2011 года примерно после 14 часов, точное время следствием не установлено, подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, а именно в коридоре квартиры АДРЕСА_1, в ходе возникшего конфликта со своей матерью ОСОБА_2, вызванного длительными неприязненными отношениями, действуя умышленно, с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_2 кулаками обеих рук стал наносить последней множественные удары в область головы, туловища. От полученных ударов ОСОБА_2 упала, затем подсудимый стал наносить множественные удары ногами в область по всему телу и в область головы потерпевшей. Затем подсудимый, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_2, взял с полки в шкафу трехлитровый стеклянный бутыль с консервацией и разбил его о голову своей матери ОСОБА_2, после чего схватил ее своими руками за волосы и ударил головой об угол стены. После чего подсудимый пошел в ванную комнату обмываться от крови. Всего подсудимый нанес потерпевшей не менее 26 ударных воздействий тупыми предметами, каковыми являлись удары кулаками и ногами, наполненный трехлитровый стеклянный бутыль. Также подсудимый в ходе совершения преступления нанес потерпевшей не менее 3 и не более 6 воздействий предметом, имеющим острый край, каковыми являются осколки разбитого стеклянного трехлитрового бутыля, а также угол стенки.
Своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_1, причинил ОСОБА_2 закрытую черепно-мозговую травму: резаные раны левой теменно-височной области, теменной области справа, правой теменно-затылочной области; четыре ушибленные раны правой бровной области; кровоподтеки обеих ушных раковин, около глазничных областей и спинки носа, правого угла нижней челюсти, подбородка; кровоподтеки и ушибленная рана слизистой нижней губы; кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височных и затылочной областей; закрытый перелом костей носа; открытый перелом нижней челюсти между 2-м и 3-м зубами слева и шейки суставного отростка правой ветви нижней челюсти; базальные кровоизлияния под твердую мозговую оболочку лобных и височных областей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменных и конвекситальной поверхности лобных и затылочных долей, полушария мозжечка; кровоизлияние в дно IV-ro желудочка; закрытый перелом костей носа, закрытую тупую торако-абдоминальную травму: кровоподтеки грудной клетки; прямые переломы 2-3-го ребер справа по срединно-ключичной линии и 10-12-го ребер слева по лопаточной линии, непрямые переломы 4-8-го ребер справа между подмышечной лопаточной линиями; разрыв ткани левой почки, которые имеют признаки тяжкого телесного повреждения, а так же множественные кровоподтеки конечностей, которые имеют признаки легких телесных повреждений; резаные раны правого бедра, ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, которые имеют признаки легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.
Данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_2 результате умышленных действий ОСОБА_1, выразившихся в причинении телесных повреждений ОСОБА_2, наступила смерть последней. Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый умышленно совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку».
Таким образом, по убеждению коллегии, суд, признавая, подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении умышленного убийства, в то же время, в мотивировочной части приговора описал состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 121 УК Украины, то есть умышленное причинение тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, допустив тем самым существенные противоречия в своих выводах, что в соответствии со ст. 369 УПК Украины является безусловным основанием к отмене принятого судом решения, с возвращением уголовного дела, на новое судебное разбирательство.
Кроме того, как отмечает коллегия судей, при назначении окончательного наказания ОСОБА_1 по совокупности приговоров суд не применил норму уголовного закона, подлежащую применению, поскольку, назначая ОСОБА_1 окончательное наказание, суд первой инстанции сослался на ст. 72 УК Украины, которая регулирует правила сложения наказания и зачет срока предварительного заключения, а не назначение наказаний по совокупности приговоров, которое предусмотрено требованиями ст. 71 УК Украины, что так же по убеждению коллегии является безусловным основанием к отмене приговора, в силу требований ст. 371 УПК Украины.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недоработки, в зависимости от добытых доказательств - правильно квалифицировать действия осужденного, а так же проверить иные доводы, указанные в апелляции осужденного ОСОБА_1, после чего принять законное и обоснованное решение.
Что же касается апелляции прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Киевского районного суда г. Донецка от 15 октября 2012 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции, то коллегия находит, что данная апелляция не подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 349 УПК Украины установлены сроки для подачи апелляции всеми участниками процесса, которые на то уполномочены, при этом прокурору и потерпевшему установлен срок в размере 15 дней с момента провозглашения приговора.
В соответствии с материалами уголовного дела приговор, в отношении ОСОБА_1 был провозглашен 5 апреля 2012 года, а прокурор, участвующий в рассмотрении дела обратился с апелляцией на приговор только 17 сентября 2012 года, то есть спустя 5 месяцев, мотивируя это тем, что он не имел возможности ознакомиться с материалами уголовного дела.
Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствует заявление прокурора об ознакомлении его с материалами дела, суд первой инстанции, по убеждению коллегии, целиком обоснованно пришел к выводу о том, что у государственного обвинения уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляции не имеется, в связи с чем, как считает коллегия судей, полностью правильно отказал прокурору в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции.
Таким образом, коллегия судей приходит к убеждению, что апелляция прокурора на постановление Киевского районного суда г. Донецка от 15 октября 2012 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции - не обоснована, а сам апелляция не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365-367, 374, 377 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Киевского районного суда г. Донецка от 15 октября 2012 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменений.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Киевского районного суда г. Донецка от 05 апреля 2012 года, в отношении ОСОБА_1 - отменить, а уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить избранную судом - содержание под стражей в Донецком СИЗО УДПтСУ в Донецкой области.
Судьи