Вирок
22 липня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Половинкіна Б.О.
суддів Парфенюка С.В., Круподері Д.О.
при секретарі Плющ А.С.
за участю прокурора Дюміна О.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 12012050110000257 від 06.12.2012 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 травня 2013 року яким засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Красний Луч Луганської області, громадянин України, працює електромеханіком Штеровської дистанції сигналізації і зв'язку ДП «Донецька залізниця», раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладені обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно вироку, 17 вересня 2012 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «DACIA LOGAN LSD4GH» р/н НОМЕР_2, здійснював рух по автодорозі «Київ - Харків- Довжанськ». Проїзджаючи ділянку автодороги 578 км + 100м м в Донецькій області, водій ОСОБА_1, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, діючи в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, маючи об'єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, будучи неуважним, із врахуванням дорожньої обстановки не дотримав безпечну дистанцію руху транспортного засобу, яка б дозволила мати постійну можливість контролювати його рух, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Камаз 4513 ПЕ» р/н НОМЕР_1 із причепом «KRONE AZT 24 ПЕ», під керуванням водія ОСОБА_3, що здійснював рух попереду в попутному напрямку. При зіткненні автомобіль «DACIA LOGAN LSD4GH» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 передньою частиною кузова контактував із задньою лівою частиною кузова автомобіля «Камаз 4513 ПЕ» р/н НОМЕР_1 із причепом «KRONE AZT 24 ПЕ». В результаті дорожньо-транспортної пригоди настала смерть пасажирів автомобіля автомобіль «DACIA LOGAN LSD4GH» ОСОБА_4 і ОСОБА_5
Необережні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
Прокурор в апеляційній скарзі не заперечуючи обставини вчинення злочину, вважає вирок суду підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м'якість, оскільки суд застосував вимоги ст. 75 КК України не тільки на основне покарання, призначене ним засудженому, але і ще на додаткове покарання, чого виходячи з вимог ст. 77 КК України не мав права робити.
Заслухавши доповідача, з'ясувавши думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив вирок суду скасувати через призначення обвинуваченому м'якого покарання, пояснення самого обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які просили залишити вирок суду - без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, доведеність вини останнього і кваліфікація його злочинних дій в апеляційній скарзі не оспорюють ся, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок, в цій частині, апеляційним судом не перевіряється.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання обвинуваченому, із застосуванням ст. 75 КК України, як на основне так і на додаткове покарання, тому вважає за необхідне вирок суду скасувати й ухвалити новий.
До такого висновку колегія прийшла виходячи з того, що суд першої інстанції не в достатньому ступені взяв до уваги вимоги ст. 75 КК України, згідно якої суд, при призначенні покарання у виді виправних робіт, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Тобто, на думку колегії суддів, відповідно до вимог вищевказаної статті, звільнення від відбування покарання з випробуванням можливо із застосування вимог цієї статті лише на основне покарання, як це передбачене ст. 77 КК України.
З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_1, вимоги ст. 75 КК України, тільки на основне покарання, вважаючи, що таке покарання, є справедливим і сприятиме виправленню обвинуваченого та попередження вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 травня 2013 року щодо ОСОБА_1, в частині призначеного покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України - скасувати.
Вважати ОСОБА_1 засудженим а ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
В іншій частині, вирок суду першої інстанції, залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з моменту його оголошення, а обвинувачений, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії вироку.
судді