Постанова
попереднього розгляду справи
12 березня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Половинкін Б.О.
за участю прокурора Красної К.О.
засудженого ОСОБА_2
провівши попередній розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Київського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2012 року яким засуджено
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецька, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має неповнолітню дитину, не працює, раніше судимий:
- 13.04.2009 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з випробувальним терміном 1 рік,
- 29.10.2010 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, 29.03.2011 р. звільнений від відбування покарання у зв'язку з відбуванням строку покарання,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 /три/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, які передбачені ст. 76 КК України.
Згідно вироку, підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Даний злочин вчинений ним за наступних обставин.
05 липня 2012 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись у дворі будинку № 5 по вул. Ванди Василевської в Київському районі м. Донецька, куди запросив раніше знайомого йому ОСОБА_3, сумісно з яким почав розпивати спиртні напої в бесідці, розташованої на території вказаного будинку.
Під час розпивання спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_3 знаходячись в бесідці заснув, діючи на підставі раптово виниклого умислу, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав пластикову картку «Приват Банк», що належить ОСОБА_3, яка знаходилась в задній правій кишені шортів, та направився до банкомату, розташованому за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, буд. 1а, де зняв з викраденої пластикової картки грошові кошти в розмірі 2 000 грн., після чого повернув пластикову картку назад до кишені надітих на ОСОБА_3 шортів. Грошові кошти залишив собі та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Прокурор в апеляції та в доповненні до неї вважає вирок суду незаконним, у зв'язку з невідповідністю призначеного засудженому покарання тяжкості злочину внаслідок м'якості. Просить вирок суду першої інстанції скасувати, постановити свій вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 місяців арешту.
Відповідно до ст. 87-1 КПК України протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, секретарем судового засідання вимоги вищевказаної норми закону не виконані, оскільки протокол судового засідання від 30.10.2012 р. ним не підписаний (Т.2 л.д.6).
Таким чином, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність повернення вказаної кримінальної справи до суду, який постановив вирок, до виконання останнім вимог ст. 87-1 КПК України.
Суд також звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи є забезпечувальні документи про слухання зазначеної кримінальної справи 14.09.2012 р., але протокол судового засідання за вказану дату відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 365 КПК України, судова колегія, -
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України повернути до Київського районного суду м. Донецька для виконання вимог ст. 87-1 КПК України.
Суддя