"17" липня 2013 р.Справа № 916/1428/13
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
при секретареві Кравченко С.В.
за участю представників сторін :
Від позивача: Базима Є.В. за довіреністю від 03.06.2013 р.;
Від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Селянського (фермерського) господарства "Ольга";
до відповідача: Цеханівської асоціації фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ";
про стягнення 89244,33 грн., -
Селянське (фермерське) господарство "Ольга" (далі - позивач, продавець) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом Цеханівської асоціації фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ" (далі - відповідач, покупець) про стягнення 89244,33 грн., посилаючись на наступне.
01 березня 2010 року між Селянським (фермерським) господарством "Ольга" та Цеханівською асоціацією фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ" був укладений Договір купівлі-продажу б/н (надалі - Договір ) на суму 145000грн.
Як зазначає позивач у позові, Селянське (фермерське) господарство "Ольга" на виконання зазначеного договору, 30.03.2010 року відвантажило Відповідачу товар (горох) на зазначену суму. Претензій щодо кількості та якості товару від Відповідача не надходило.
Строк оплати товару згідно пункту 5.1 Договору встановлено до 10.12.2011 року.
Відповідач частково провів розрахунок за товар на суму 67 100,00 грн.
Як зазначає позивач у позові, заборгованість, що залишилась у відповідача по договору складає - 62 900 грн.00 коп.
Пунктом 6.2 Договору передбачено, що Покупець за прострочення платежу сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Отже, позивачем на суму заборгованості відповідача, яка складає 62900грн., за 6 місяців нарахована пеня у розмірі 4 652,87 грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до зазначеної вище статті Цивільного кодексу України Позивачем нараховано відповідачу 3 % річних у розмірі 2729,68 грн.
Як зазначає позивач у позові, загальна сума заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.03.2010р. з врахуванням пені та 3 % річних становить: 70282,55 грн. = 62 900грн. + 4 652, 87грн. + 2729,68 грн.
Крім того, 01 вересня 2010 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір купівлі-продажу №22 (далі -Договір 22) на загальну суму 17 559,00 грн.
Позивач 30.09.2011 року відвантажив Відповідачу товар (пшеницю) на зазначену суму.
Як зазначає позивач у позові, претензій щодо кількості та якості зазначеного товару від Відповідача не надходило. Строк оплати за товар згідно пункту 5.1 договору - 10.12.2012 року. Відповідачем за вказаний товар розрахунку проведено не було.
Пунктом 6.2 Договору передбачено, що Покупець за прострочення платежу сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Отже, позивачем на суму заборгованості відповідача, яка складає 17559грн., за 162 дня нарахована пеня у розмірі 1168,99грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до зазначеної вище статті Цивільного кодексу України Позивачем нараховано відповідачу 3 % річних у розмірі 233,79 грн.
Як зазначає позивач у позові, загальна сума заборгованості за договором купівлі-продажу №22 від 01.09.2010р. з врахуванням пені та 3 % річних становить: 18 961,78 грн. = 17 559 грн. + 1168,99грн. + 233,79грн.
Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за двома договорами, а саме за договором купівлі - продажу від 01.03.2010р. та за договором купівлі - продажу №22 від 01.09.2010р. складає: 89 244,33 грн. = 70 282,55 грн. + 18 961,78 грн.
Посилаючись на ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 89 244,33грн. та витрати по сплаті судового збору.
25.06.2013р. позивачем надана до господарського суду заява (вх.суду №19376/13) про забезпечення позову в порядку ст.67 ГПК України.
Суд відмовив позивачу в задоволенні зазначеної заяви про забезпечення позову у зв'язку з її недоведеністю та необґрунтованістю.
01.07.2013р. позивачем надана до господарського суду заява (вх.суду 19962/13) про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач уточнив періоди нарахування пені та прохальну частину позову. Відповідно до зазначеної заяви позивач просить стягнути з відповідача на свою користь: суму основного боргу в розмірі 80 459 грн., пені в розмірі 5 821, 86 грн., 3 % річних в розмірі 2 963,47 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Представник відповідача у засідання суду не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Поштові повідомлення у справі. Причини неявки до суду відповідач не повідомив. Відповідач відзив на позов не надав. Тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст. 75 ГПК України.
Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: письмовими і речовими доказами.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як випливає з матеріалів справи, приведені Позивачем обставини справи повністю підтверджуються наданими ним доказами, а саме: договором купівлі - продажу від 01.03.2010р., договором купівлі - продажу №22 від 01.09.2010р., накладними №26 від 30.03.2010р. та №84 від 30.09.2011р., довіреностями серія ЯНШ №683273 від 30.03.2010р. та №35 від 25.09.2011р., платіжним дорученням №23 від 16.02.2011р.
Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі що доводять правомірність вимог Позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.
Посилання Позивача на вищеприведені ним норми ЦК України суд вважає правильним, оскільки саме цими нормами ЦК України регулюються правовідносини по даному спору.
Дотепер відповідач вказану суму боргу не сплатив чим порушив умови Договору та приписи ст.ст. 525, 526 ЦК України.
У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми боргу йому правомірно нараховані пеня, 3% річних, згідно приведеного позивачем розрахунку.
Зворотнього Відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не довів.
Підсумовуючи викладене суд вважає вимоги Позивача, законними, обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому підлягаючими задоволенню в повному обсягу.
Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44,49,82-85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Ольга" - задовольнити повністю.
Стягнути з Цеханівської асоціації фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ" (адреса: 67922, Одеська область, Красноокнянський район, село Цеханівка, код ЄДРПОУ 21020337) на користь Селянського (фермерського) господарства "Ольга" (адреса: 66740, Одеська область, Фрунзівський район, селище міського типу Затишшя, вул. Леніна, буд. 57, код ЄДРПОУ 22514277) суму основного боргу в розмірі 80 459 (вісімдесят тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн., пені в розмірі 5 821 (п'ять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 86 коп., 3 % річних в розмірі 2 963 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят три) грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 89 коп.
Повний текст рішення складено та підписано 22.07.2013 р.
Суддя Никифорчук М.І.