Дело №1-295/13
11 июля 2013 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего - судьи Либстера А.С.
при секретаре - Рубан М.Б.
с участием прокурора - Яцкіна П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лутугино, Луганской области, гражданин Украины, украинец, имеющий средне образование, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
-24.02.1998 года Лутугинским районным судом Луганской области по ч.2,3 ст. 140, ч.1 ст.296-6,ч ст.46-1 УК Украины, к 1 году лишения свободы;
-03.03.1999 года Лутугинским районным судом Луганской области по ч.2 ст.299, 43 УК Украины, к 1 году и 3 месяцам лишения свободы;
-02.03.2001 года Лутугинским районным судом Луганской области по ч.2 ст.140, ч.3 ст.139, 42,43 УК Украины, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 31.08.2005 года Лутугинским районным судом Луганской области по ч.1 ст. 263,75 УК Украины, к 2 годам лишения свободы;
-21.03.2007 года Лутугинским районным судом Луганской области по ч.1 ст. 296, ч.1 ст.121,71,70 УК Украины, к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,-
ОСОБА_1, Перевальский районный суд Луганской области от 17.04.2012 г. установил административ ный надзор, 20.04.2012г. после освобождения из Перевальской исправительной колонии № 15 УГ-ПтСУ в Луганской области, где отбывал наказание по ст. ст. 296 ч.1, 121 ч. 1, 70, 71 УК Украины, должен был убыть для дальнейшего проживания по адресу: АДРЕСА_3, но по данному адресу не прибыл и на профилактический учет в Ленинском РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области как лицо, в отношении которого установлен административ ный надзор, не становился. Действуя умышленно, противоправно, преследуя цель на уклонение от административного надзора, ОСОБА_1, 20.04.2012г. не прибыл к избранному месту жительства и проживал по адресу: АДРЕСА_1, руководство Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области об изменении места жительства и о своем местонахождении не уведомил, вызова в ОВД Украины игнорировал, от сотрудников милиции скрывался. После его задержания 24.07.2012г. уважительных причин само вольного оставления избранного места жительства не сообщил. С момента освобождения постоянно проживал по адресу: АДРЕСА_1.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины признал полностью, в совершенном чистосердечно раскаялся, и показал, что действительно не смог своевременно являться в Ленинский райотдел г. Луганска, так как был занят поиском трудоустройства, в связи с тяжелым материальным положением. Просит строго не наказывать, не лишать свободы, так как решил стать на путь исправления и трудоустроиться.
Кроме полного признания свой вины подсудимым его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждена и доказана собранными по делу и неоспариваемыми подсудимым доказательствами.
Суд, на основании части 3 статьи 299 УПК Украины признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимый, и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций. Суд разъяснил участником процесса, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 395 УК Украины, по признаку самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора.
При избрании меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.
Совершённое подсудимым преступление относятся к категории небольшой степени тяжести.
К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии со ст. 66 УК Украины признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, совершение преступления в связи со стечением тяжелых материальных и семейных обстоятельств.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины судом не выявлено.
Подсудимый имеет постоянное место жительство, где характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах, установленных в санкции ст. 395 УК Украины, и его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что к подсудимому ОСОБА_1 необходимо применить действие ст. 69 УК Украины, и назначить ему наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 395 УК Украины, так как он положительно характеризуется по месту своего жительства, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступление в связи со стечением тяжелых материальных и семейных обстоятельств, а так же то что наказание в виде общественных работ, будет достаточно для его исправления.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданского иска по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины /1960 года/ суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины, назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде 240 (двести сорок) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Луганска.
Председательствующий: судья А.С. Либстер