Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2013 року Справа № 811/2273/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум" про стягнення податкового боргу, -
Кременчуцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області (позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "Ферум" (відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 48 488,82 грн..
Відповідно до вимог ч.3 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених частиною 2, 3 статті 106 КАС України.
По-перше, згідно до ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як зазначено позивачем, відповідач згідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 94, кім. 312.
Розглянувши даний Витяг вбачається, що він сформований на запит позивача №14842319 від 08.10.12 р. та містить в собі відомості станом на - 08.10.2012 року. Проте, з даним позовом позивач звернувся до суду 05.07.2013 року (згідно поштового конверта). Відтак, надані позивачем відомості про відповідача застарілі.
По-друге, у відповідності до ч. 3 статті 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем, на виконання даного обов'язку, надано копію фіскального чеку №8688 від 03.07.13 року, відповідно до якого на адресу відповідача направлено певне поштове відправлення. Слід зазначити, що у графі "куди" зазначено - 39600, Кременчук, хоча позивач вважає, що відповідач знаходиться за іншою адресою, про що вказано вище.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N270 (надалі - Правил), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Таким чином, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини 3 статті 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом (фіскальним чеком).
Згідно до ч. 1ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відтак, керуючись ст.ст.105-106, 107-108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 19 липня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в описовій частині даної ухвали, шляхом надання до суду відповідних документів (доказів).
Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько