КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про зупинення провадження в адміністративній справі
17 червня 2013 року Справа №1170/2а-4270/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Галушко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства фірми "Інгуша" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання скасування податкового повідомлення - рішення,
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства фірми "Інгуша" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0001022310 від 17.10.11, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 133 281 грн. за основним платежем та 32 116 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Позов мотивовано тим, що вказане податкове повідомлення-рішення прийнято за наслідками документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.10 по 30.06.11, оформленої актом №96/23-1/13769653 від 29.09.11. За результатами перевірки відповідач дійшов висновку про завищення валових витрат у періоді, що перевірявся, на суму 1 423 681 грн. Стверджуючи, що висновки акту перевірки є безпідставними, натомість усі понесені позивачем витрати є витратами, що пов'язані з його господарською діяльністю, при проведенні господарських операцій відбулося збільшення активу, що зумовило зростання власного капіталу та збільшення економічних вигод підприємства, позивач просить суд скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.
Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на правомірність спірного рішення та обґрунтованість висновків акту перевірки №96/23-10/13769653 від 29.09.11, які стали підставою для його винесення.
У ході судового розгляду справи встановлено, що актом планової виїзної документальної перевірки дотримання ППФ "Інгуша" вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.10 по 30.06.11 №96/23-1/13769653 від 29.09.11 встановлено у періоді, що перевірявся, заниження скориговано валового доходу на загальну суму 3028 грн. та його завищення на суму 873 030 грн., а також завищення валових витрат на загальну суму 1 423 681 грн. За таких обставин відповідач, дійшовши висновку про порушення позивачем вимог п. 1.32 ст.1, пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", констатував заниження позивачем податку на прибуток за 2010 рік та за І квартал 2011 року в сумі 133 281 грн., у тому числі по податкових періодах: за ІІ квартал 2010 року - у сумі 103 013 грн., за ІІІ квартал 2010 року - у сумі 3 558 грн., за ІУ квартал 2010року - у сумі 21 887 грн., за І квартал 2011 року - у сумі 4 823 грн. Вказані порушення стали підставою для винесення податкового повідомлення - рішення №0001022310 від 17.10.11, яке оскаржується у даній справі.
При цьому, зафіксовані в акті перевірки порушення п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" полягали у безпідставному віднесенні до складу валових витрат вартості послуг мобільного зв'язку ПрАТ "МТС Україна" за період з 01.04.10 по 31.03.11 на загальну суму 78 190 грн., факт використання яких у межах господарської діяльності позивача, на думку відповідача, не доведено.
Згідно з висновком судово-економічної експертизи №1308/1309/24 від 29.03.13, проведеної у даній адміністративній справі, висновок Кіровоградської ОДПІ щодо необґрунтованого віднесення до валових витрат вартості послуг мобільного зв'язку підтверджується, але не в сумі 78 190 грн., а в сумі 78 376 грн.
З акту перевірки №96/23-10/13769653 від 29.09.11 вбачається, що виявлені відповідачем порушення п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" при формуванні позивачем валових витрат у ІІ, ІІІ, ІУ кварталах 2010 року, І кварталі 2011 року внаслідок віднесення до їх складу вартості послуг мобільного зв'язку, обґрунтовані ненаданням позивачем під час перевірки документального підтвердження факту використання вказаних послуг у господарській діяльності підприємства (стор. 28 - 30 акту), також кваліфіковані посадовими особами податкового органу за пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що, за висновками відповідача, призвело до безпідставного завищення податкового кредиту за період з 01.04.10 по 31.12.10 на суму ПДВ 11 701 грн., за період з 01.01.11 по 30.06.11 на суму ПДВ 6850 грн. (стор. 32- 34 акту).
Судом встановлено, що на підставі зокрема цих висновків відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №001042310 від 17.10.11, яким позивачеві збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 110 794 грн., а також податкове повідомлення - рішення №0001052310 від 17.10.11, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року на 5 197 грн.
Законність податкових повідомлень - рішень №001042310 від 17.10.11 та №0001052310 від 17.10.11 була предметом спору в адміністративних справах №1170/2а-4269/11 та №1170/2а-4267/11 за позовами ППФ "Інгуша" до Кіровоградської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, у яких 26.01.12 та 06.12.11 Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено постанови про часткове задоволення позову.
Як вбачається зі змісту вказаних постанов суду, у цих адміністративних справах досліджувалися обставини використання придбаних позивачем у ПрАТ "МТС Україна" у ІУ кварталі 2010 року та І кварталі 2011 року телекомунікаційних послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, та встановлено, що оплата цих послуг пов'язана з господарською діяльністю позивача.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
За даними автоматизованої системи "Діловодство Кіровоградського окружного адміністративного суду", постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.12 у справі №1170/2а-4269/11 наразі не набрала законної сили у зв'язку з поданням на неї апеляційних скарг Кіровоградською ОДПІ та ППФ "Інгуша". Розгляд цих адміністративних скарг призначено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді на 08.08.13.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Представник позивача, погодившись з тим, що вимоги у даній адміністративній справі та справі №1170/2а-4269/11 є взаємопов'язаними, воднораз заперечила проти зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1170/2а-4269/11. Представник відповідача відніс вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.
Суд вважає, що від доведеності факту використання позивачем придбаних у ПрАТ "МТС Україна" послуг у господарській діяльності, що вплинуло на врахування сплачених сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, залежить вирішення питання щодо обґрунтованості висновків щодо завищення валових витрат, які стали підставою для збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства податковим повідомленням-рішенням №0001022310 від 17.10.11, що є предметом спору у даній адміністративній справі.
За таких обставин, керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Зупинити провадження в адміністративній справі 1170/2а-4270/11 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1170/2а-4269/11, яка перебуває у провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
2. Зобов'язати сторони повідомити про відпадання обставин, які стали підставою для зупинення провадження.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш