Справа № 2-а/679/29/2013
Головуючий у 1-й інстанції: Фурсевич О.В.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
26 червня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - ВАТ "Львівенергоатом" про перерахунок пенсії, -
У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області, відкритого акціонерного товариства «Львівенергоатом» про визнання нечинною відмови про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати.
Нетішинський міський суд Хмельницької області постановою від 07.02.2013 року у задоволенні вказаного позову відмовив.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Обгрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник наголошував на протиправності дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку з урахуванням заробітної плати, оскільки останньому надавалась довідка №255 від 01.07.2010 року про заробітну плату видану ВАТ "Львівенергоремонт", підписана головою правління. Крім того, на думку скаржника, при ухваленні оскаржуваної постанови судом не взято уваги довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 121/1 від 03.08.2012 року, видану уповноваженою особою арбітражного керуючого - ліквідатора підприємства, так як рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2011 року ВАТ "Львівенергоремонт" визнано банкрутом.
25.06.2013 року до суду надійшли письмові заперечення УПФ України у м.Нетішин Хмельницької області, в яких відповідач посилаючись на правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Як досліджено з копії трудової книжки ОСОБА_2, останній в період з 04.03.1992 року по 03.11.1997 року працював у ВАТ "Львівенергоремонт" на посаді електрозварювальника ручного зварювання 4 розряду.
Відповідно до копії посвідчення, ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.
08.11.2012 року позивач звернувся до УПФ України у м.Нетішин щодо перерахунку пенсії, проте листом відповідача від 16.11.2012 року № 9650/04 ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року, оскільки згідно з первинними документами у довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 121/1 від 03.08.2012 року включені компенсаційні виплати, які виплачуються відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а відтак зазначена довідка не може бути врахована для проведення перерахунку.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови та відмовляючи у задоволенні позову виходив з правомірності дій відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 121/1 від 03.08.2012 року, оскільки остання не відповідає вимогам чинного законодавства.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії, враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, враховується заробітна плата за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.
Згідно з ч.2 ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування
Відповідно до Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1170, на виплати в установленому розмірі особам, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Згідно з п.14 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок), до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу та заробітної плати після призначення пенсії, у зв'язку із зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами "б", "в", "ґ" пункту 7, пунктом 13.
Зокрема п.п."в" п.7 Порядку передбачає, що до вищевказаної заяви додається довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 01.07.2000 року.
Відповідно до п.17 Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У розрізі наведених правових положень судом встановлено, що для проведення перерахунку пенсії апелянт мав надати управлінню Пенсійного фонду України в м.Нетішин довідку про заробітну плату, видану підприємством на якому він працював, а в разі його ліквідації чи припинення існування - його правонаступником або архівною установою і в ній повинні бути вказані суми виплат (доходу), які він отримував на які відповідно до законодавства, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Також вказана довідка повинна підтверджуватися первинними документами.
Як досліджено з копії рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2011 року, ліцензії державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 547930 від 13.12.2010 року, ВАТ "Львівенергоремонт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шапілова С.А.
Як з'ясовано судом першої інстанції, ОСОБА_2 не заперечував факт отримання компенсаційних виплат, що виплачуються громадянам, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи і на які згідно чинного законодавства не нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції судова колегія не бере до уваги посилання скаржника на довідку № 121/1 від 03.08.2012 року про заробітну плату для обчислення пенсії позивачу, оскільки в заробітну плату вказану в даній довідці включені компенсаційні виплати, що виплачуються громадянам, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи та на які, згідно чинного законодавства, не нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Крім того відомості вказані в довідці не співпадають з даними первинних документів про заробітну плату ОСОБА_5, що встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось позивачем.
Колегія суддів вважає також безпідставними посилання апелянта з приводу того, що управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин зобов'язане провести правильний обрахунок заробітної плати, яку він отримував з 04.03.1992 року по 03.11.1997 року у ВАТ "Львівенергоремонт" без врахування компенсаційних виплат та на підставі цього зробити перерахунок його пенсії, оскільки чинним законодавством передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі чітко вказаного переліку документів, зокрема: довідки про заробітну плату виданої підприємством на якому працювала особа, а в разі його ліквідації чи припинення існування - його правонаступником або архівною установою.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2013 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П.
Сторчак В. Ю.