Справа № 2-а-69/12/2401
Головуючий у 1-й інстанції: Круглюк В.Г.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
26 червня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного інспектора навколишнього природного середовища в Чернівецькій області - Сторчака Сергія Вікторовича про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, -
В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Вижницького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до державного інспектора навколишнього природного середовища в Чернівецькій області - Сторчака С.В. про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.
Вижницький районний суд Хмельницької області ухвалою від 27.02.2013 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовив.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Сторчака Сергія Вікиторовича - державного інспектора навколишнього природного середовища в Чернівецькій області, в якому просив скасувати протокол №001800 від 10.10.2012 року про адміністративне правопорушення.
В свою чергу, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали виходив з того, що оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні положень ст.17 КАС України, а відтак у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити в порядку ст.п.1 ч.1 ст.109 КАС України.
З вказаним висновком Вижницького районного суду Чернівецької області суд апеляційної інстанції погоджується, з огляду на наступне.
У відповідності до пункту1 частини 1 статті 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаної правової норми слідує, що справою, яка підсудна адміністративному суду є спір принаймні між двома учасниками публічно-правових відносин щодо цих відносин, якщо хоча б однією зі сторін цього спору є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а цей спір передано на вирішення адміністративного суду шляхом звернення з адміністративним позовом.
У відповідності до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За правилами положень пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12 грудня 2011 року №136, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - неризедентами вимог законодавства про поводження з відходами. У випадках передбачених законом державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища складають протоколи про адміністративні правопорушення та розглядають справи про адміністративні правопорушення, накладають адміністративні стягнення.
Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції судова колегія виходить з того, що положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості для оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб, а відтак, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, адже протокол лише фіксує факт вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на факт того, що матеріали адміністративної справи містять постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.11.2012 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора навколишнього природного середовища в Чернівецькій області - Сторчака С.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. При цьому, у зазначеному судовому рішенні вже надано правову оцінку оскаржуваному протоколу про адміністративне правопорушення, проте залишено адміністративний позов ОСОБА_2 без задоволення.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2013 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П.
Сторчак В. Ю.