справа № 806/4214/13-a
категорія 6
16 липня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,
при секретарі - Недашківському К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Овруцького міжрайонного прокурора Житомирської області (представник Муляренко Т.О.)
до Державного підприємства "Народицький спецлісгосп" (представник Кобилинський П.І.)
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Овруцький міжрайонний прокурор Житомирської області звернувся з позовом про визнання неправомірними дії Державного підприємства "Народицький спецлісгосп" щодо відхилення подання прокуратури та зобов'язання Відповідача надати письмову згоду щодо вилучення 16823,00га для передачі в користування Природному заповіднику "Древлянський".
В судовому засіданні представник Позивача, Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і зазначила, що за заявою керівника Природного заповідника "Древлянський" прокуратурою була проведена перевірка. В результаті перевірки прокуратурою було встановлено, що посадовими особами Державного підприємства "Народицький спецлісгосп" порушуються вимоги земельного законодавства при використанні земель природно-заповідного фонду. Як зазначила представник прокуратури, Відповідач всупереч вимог Указу Президента України від 11.12.2009року "Про створення природного заповідника "Древлянський" відмовляється надати нотаріально посвідчену згоду на вилучення земель площею 16823га, що перебувають у користуванні Відповідача. Для усунення зазначених порушень вимог чинного законодавства 29.04.2013року Відповідачу було внесено подання про усунення таких порушень вимог земельного законодавства при використанні земель природно-заповідного фонду в частині вчинення дій до передачі земель від ДП "Народицький спецлісгосп" до Природного заповідника "Древлянський". 20.05.2013року від Відповідача надійшла відповідь про відхилення подання.
Така безпідставна відмова Відповідача в задоволенні обґрунтованого подання прокуратури стала підставою для подання вказаного позову.
Представник Відповідача, Державного підприємства "Народицький спецлісгосп", проти позову заперечив і зазначив, що Указом Президента України від 11.12.2009року вирішено питання лише щодо створення природного заповідника "Древлянський", але жодних рішень КМ України чи місцевих органів державної влади щодо передачі спірної земельної ділянки не приймалося. Надання такої згоди на вилучення вказаної земельної ділянки є правом підприємства, а не його прямим обов'язком. Як зазначив представник Відповідача вилучення із користування підприємства такої земельної ділянки призведе до скорочення штатної чисельності працюючих працівників підприємства на 71 особу, та до зменшення обсягів промислового виробництва.
Крім цього, на думку представника Відповідача, таке примусове вилучення земельної ділянки без згоди користувача можливе лише в судовому порядку, а не за поданням прокурора. По цій причині підприємством було відмовлено в задоволенні вказаного подання прокуратури.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні безспірно встановлено та не заперечується сторонами, що Указом Президента України від 11.12.2009року № 1038/2009 на території Народицького району Житомирської області створено природний заповідник "Древлянський". Відповідно до п.2 даного Указу Президента України та додатку до нього, Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити протягом 2010-2011років підготовку матеріалів та вирішення відповідно до законодавства питань щодо вилучення та надання у постійне користування природному заповіднику "Древлянський" 30872,84 гектара земель, в тому числі 16823,00га, які перебували в користуванні Державного підприємства "Народицький спецлісгосп", Відповідача по даній справі. Кабінету Міністрів України було доручено також розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок і проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природного заповідника, отримання державних актів на право постійного користування земельними ділянками.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо вилучення земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної та комунальної власності, для суспільних та інших потреб регулюються правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.
Як зазначено в частинах першій та другій статті 149 Земельного кодексу України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.
В розумінні вимог частини другої статті 123 Земельного кодексу України така письмова згода землекористувача повинна бути нотаріально засвідчена.
Як встановлено судом, Відповідач відмовився надати таку нотаріально засвідчену письмову згоду для вилучення із його користування 16823,00га земель державної власності. Така відмова, як пояснив в судовому засіданні представник Відповідача, зумовлена тим, що вилучення із користування підприємства такої земельної ділянки призведе до скорочення штатної чисельності працюючих працівників підприєства на 71 особу, та до зменшення обсягів промислового виробництва, тобто порушує права підприємства.
Така відмова Відповідача та звернення керівника Природного заповідника "Древлянський" від 05.03.2013року стали підставою для внесення Позивачем 29.04.2013року Відповідачу подання про усунення порушень вимог земельного законодавства при використанні земель природно-заповідного фонду, а саме в частині ненадання необхідної письмової згоди.
Вказане подання Позивача було відхилено Відповідачем, про що свідчить лист від 20.05.2013року.
За приписами вимог ст.23 Закону України "Про прокуратуру" подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону.
Всупереч зазначеним вимогам в поданні прокурора від 29.04.2013року, дослідженому в судовому засіданні, не міститься жодного факту виявленого порушення Позивачем вимог земельного законодавства при використанні земель природно-заповідного фонду. В судовому засіданні представник Позивач також не навів суду жодних доводів щодо порушення Відповідачем конкретних норм чинного законодавства.
Представник Позивача не надав і судом не встановлено жодних доказів того, що відповідно до положень ст.149 Земельного кодексу України уповноваженим органом (Кабінетом Міністрів України чи місцевими державними адміністраціями) відповідно до його повноважень приймалися рішення щодо вилучення зазначених 16823,00га землі, які перебувають в користуванні Державного підприємства "Народицький спецлісгосп", та передачі їх Природному заповіднику "Древлянський".
З огляду на припис статті 12 Закону "Про прокуратуру" прокурору надано право розглядати заяви та скарги про порушення прав громадян і юридичних осіб, крім звернень, розгляд яких віднесено до компетенції судів. Відповідно до вимог частини десятої статті 149 Земельного кодексу України у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання щодо вилучення такої земельної ділянки вирішується виключно в судовому порядку.
Таким чином, прокурор не мав правових підстав для розгляду звернення керівника Природного заповідника "Древлянський" від 05.03.2013року та винесення подання щодо вирішення спірних відносин, які віднесені до повноважень суду.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність у Відповідача правових підстав для задоволення подання прокуратури, Позивача по даній справі, щодо усунення порушень вимог земельного законодавства при використанні земель природно-заповідного фонду, а саме в частині надання необхідної письмової згоди, а тому позовні вимоги прокуратури є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.
Керуючись ст.ст.2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
В задоволенні позову Овруцького міжрайонного прокурора Житомирської області до Державного підприємства "Народицький спецлісгосп" відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Повний текст постанови виготовлено: 22 липня 2013 р.