справа № 806/3621/13-a
категорія 6.1
04 липня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Шимоновича Р.М.,
за участю секретаря судового засідання - Прохорчука П.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" до територіального управління Держгірпромнагляду по Житомирській області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування наказів №1472 від 13 травня 2013 р. та №1498 від 16 травня 2013 р.,-
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Коростенський щебзавод" звернулось до суду із позовом, у якому просило:
- визнати незаконними дії територіального управління Держгірпромнагляду по Житомирській області по видачі наказу № 1472 від 13 травня 2013 р. "Про проведення позапланової перевірки ВАТ "Коростенський щебзавод", направлень на проведення перевірки від 13 травня 2013 р. № 46-а/1.6-02, від 14 травня 2013 р. № 14/05/1.4/28, від 14 травня 2013 р. № 100 та наказу від 16 травня 2013 р. № 1498 щодо анулювання дозволу № 82.18.13-08.12 ВАТ "Коростенський щебзавод";
- визнати протиправним та скасувати наказ територіального управління Держгірпромнагляду по Житомирській області № 1472 від 13 травня 2013 р. "Про проведення позапланової перевірки ВАТ "Коростенський щебзавод";
- визнати протиправним та скасувати наказ територіального управління Держгірпромнагляду по Житомирській області № 1498 від 16 травня 2013 р. щодо анулювання дозволу № 82.18.13-08.12 ВАТ "Коростенський щебзавод".
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової перевірки відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод", а тому, вважає, що територіальне управління Держгірпромнагляду по Житомирській області не мало права видавати накази № 1472 від 13 травня 2013 р. "Про проведення позапланової перевірки ВАТ "Коростенський щебзавод" та № 1498 від 16 травня 2013 р. щодо анулювання дозволу № 82.18.13-08.12 ВАТ "Коростенський щебзавод".
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснили, що оскаржувані накази були видані територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Житомирській області в межах своїх повноважень та з дотриманням порядку, передбаченого Законами України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про охорону праці".
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"( далі -Закон).
Встановлено, що 13 травня 2013 р. територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Житомирській області видано наказ № 1472 про проведення перевірки ВАТ "Коростенський щебзавод" (а.с. 10).
На підставі даного наказу відповідачем були оформлені направлення на проведення перевірки № 46-а/1.6-02 від 13 травня 2013 р., № 14/05/1.4/28 від 14 травня 2013 р. та № 100 від 14 травня 2013 р. (а.с. 11-13).
Посадовими особами відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" представники територіального управління Держгірпромнагляду по Житомирській області не були допущені до проведенення позапланової перевірки, про що складено акт № 1/а від 15 травня 2013 р.
Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону, підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;
- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;
- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;
- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки є лист слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчука О.В. за вих. № 10/22825-1 від 25 квітня 2013 р. до начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області Бобра Ю.Г. з проханням провести перевірку стану охорони праці та промислової безпеки при виконанні робіт підвищеної небезпеки, експлуатації машин, механізмів, обладнання та устаткування підвищеної небезпеки та дотримання вимог Закону України "Про надра" під час розробки родовищ корисних копалин (робіт, пов'язаних з геологічним вивченням, використанням та охороною надр, використанням та переробкою мінеральної сировини) у ВАТ "Коростенський щебзавод" (а.с. 14).
Листом заступника Голови Держгірпромнагляду України від 25 квітня 2013 р. за № 4032/0/6-10/6/13 Дунаса С.В. надано згоду на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в ВАТ "Коростенський щебзавод" (а.с. 15).
З огляду на викладене, суд погоджується з доводами представників відповідача, що лист слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчука О.В. за вих. № 10/22825-1 від 25 квітня 2013 р., є підставою для проведення позапланової перевірки, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідно до частин 1-5 статті 7 Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:
- найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;
- найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;
- місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;
- номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід;
- перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові;
- дата початку та дата закінчення заходу;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);
- підстави для здійснення заходу;
- предмет здійснення заходу;
- інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
В ході дослідження в судовому засіданні наказу № 1472 від 13 травня 2013 р. про проведення перевірки ВАТ "Коростенський щебзавод" та направлень на проведення перевірки № 46-а/1.6-02 від 13 травня 2013 р., № 14/05/1.4/28 від 14 травня 2013 р. та № 100 від 14 травня 2013 р. встановлено, що вони оформлені належним чином та відповідають вимогам Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а тому позовні вимоги щодо визнання незаконними дій територіального управління Держгірпромнагляду по Житомирській області по видачі наказу № 1472 від 13 травня 2013 р. та скасування даного наказу є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Підставою для винесення відповідачем наказу № 1498 від 16 травня 2013 р. про анулювання дозволу № 82.18.13-08.12 ВАТ "Коростенський щебзавод" став недопуск позивачем посадових осіб територіального управління Держгірпромнагляду по Житомирській області до проведення позапланової перевірки.
Суд погоджується з таким висновком відповідача з огляду на наступне.
Процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання Держгірпромнаглядом та його територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл) визначено Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26 жовтня 2011 р. (далі - Порядок).
Згідно із п. 17 Порядку, дозвіл може бути анульований у випадках, передбачених статтею 21 Закону України "Про охорону праці". Рішення про анулювання дозволу приймається органом, що його видав. Дія дозволу припиняється через десять робочих днів з дня прийняття рішення про його анулювання.
Статтею 21 Закону України "Про охорону праці" визначено вичерпний перелік підстав для анулювання дозволу, а саме:
- заява роботодавця або уповноваженої ним особи про анулювання дозволу;
- припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем;
- виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;
- повторне порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;
- виникнення аварії, вибуху, пожежі, нещасного випадку, якщо в акті розслідування встановлено, що причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;
- створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.
Відповідно до частин 14, 16 статті 21 Закону України "Про охорону праці", про анулювання дозволу роботодавець повідомляється у письмовій формі із зазначенням підстав щодо анулювання цього дозволу протягом п'яти днів з дня прийняття рішення органом, який видав дозвіл.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, оприлюднює інформацію про всі видані та анульовані дозволи у засобах масової інформації.
Оскільки позивачем посадових осіб територіального управління Держгірпромнагляду по Житомирській області не було допущено до проведенення позапланової перевірки, про що складено акт № 1/а від 15 травня 2013 р., відповідачем правомірно видано наказ № 1498 від 16 травня 2013 р. про анулювання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин підвищеної небезпеки № 82.18.13-08.12, виданого ВАТ "Коростенський щебзавод".
Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що наказ № 1498 від 16 травня 2013 р. не було вчасно направлено на адресу ВАТ "Коростенський щебзавод", оскільки 17 травня 2013 р. відповідачем рекомендованим листом на адресу позивача направлено інформаційний лист територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області за вих. № 0782/1.3 від 17 травня 2013 р. про анулювання дозволів (а.с. 40).
У зв'язку із фактом недопуску посадових осіб територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до перевірки відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод", суд вважає, що наказ № 1498 від 16 травня 2013 р. про анулування дозволу відповідачем видано правомірно, а позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -
постановив:
У задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Головуючий суддя Р.М.Шимонович
Повний текст постанови виготовлено: 10 липня 2013 р.