справа № 806/4030/13-a
категорія 8.2.3
10 липня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,
при секретарі - Степанов П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (представник Тарнавський В.Я.)
до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області (представник Дячок О.М.)
про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення №0000412202 від 17.05.2013 р,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" звернулося з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення №0000412202 від 17.05.2013 р.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що 26.04.2013року Відповідачем була призначена та проведена позапланова виїзна перевірка підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства у взаємовідносинах з ТОВ "Ангстрем Континенталь" за серпень - жовтень 2012року. За результатами такої перевірки, на думку представника Позивача, уповноважені особи податкового органу безпідставно прийшли до висновку про нікчемність господарських операцій Позивача з ТОВ "Ангстрем Континенталь" щодо надання транспортних послуг по перевезенню вантажів. Вказані господарські операції, як зазначив представник Позивача, мали реальний характер і підтверджуються всіма необхідними документами.
При цьому представник Позивача зазначив, що при проведенні 06.02.2013року аналогічної перевірки Відповідач підтвердив вказані господарські операції Позивача з ТОВ "Ангстрем Континенталь" щодо надання транспортних послуг по перевезенню вантажів.
Представник Відповідача, Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області, проти позову заперечив і пояснив, що дійсно 26.04.2013року уповноваженими посадовими особами інспекції була проведена позапланова невиїзна перевірка Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства у взаємовідносинах з ТОВ "Ангстрем Континенталь" за серпень - жовтень 2012року. За результатами такої перевірки було встановлено, що господарські операції Позивача по отриманню транспортних послуг по перевезенню вантажів у "Ангстрем Континенталь" є нікчемними угодами, так як не мають реального товарного характеру, не відповідають вимогам ЦК України щодо такого роду договорів та не підтверджуються відповідними документами бухгалтерського та податкового обліку. Зазначені порушення, на думку представника Відповідача, стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення щодо зменшення Позивачу сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вказані періоди.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість та визначення платником своїх зобов'язань з цього податку та сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.
В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2013року посадовими особами Відповідача була проведена дана позапланова невиїзна перевірка підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства у взаємовідносинах з ТОВ "Ангстрем Континенталь" за серпень - жовтень 2012року, про що був складений відповідний акт перевірки від 26.04.2013року. За результатами такої перевірки було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0000412202 від 17.05.2013 р., відповідно до якого підприємству були зменшені суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2012року в сумі 340,00грн., за вересень 2012року - в сумі 1642,00грн., за жовтень 2012року - в сумі800,00грн. та застосовані фінансові санкції в сумі 1391,00грн.
Як зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні № 0000412202 від 17.05.2013 року підставою для його винесення щодо зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2782,00грн.та застосування фінансових санкцій в сумі 1391,00грн. стали порушення Позивачем вимог Податкового кодексу України. При цьому, в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні не зазначено жодної правової норми, порушення якої Позивачем призвели до його (податкового повідомлення - рішення) винесення.
Відповідно до висновків, зазначених в акті перевірки від 26.04.2013року, та пояснень представника податкового органу в судовому засіданні підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення стало виключно невизнання податковим органом сум податкового кредиту, сформованого за результатами господарських операцій Позивача по отриманню транспортних послуг по перевезенню вантажів у ТОВ "Ангстрем Континенталь" що мали місце в серпні - жовтні 2012року.
При цьому слід зазначити, що в акті перевірки від 06.02.2013року, уповноваженими особами податкового органу вказані господарські операції за вказані періоди були підтверджені. Такі протилежні висновки податкового органу з приводу одних і тих же господарських операцій Позивача за ті ж самі звітні періоди та у відносинах з тим же ТОВ "Ангстрем Континенталь" представник Відповідача в судовому засіданні взагалі не зміг пояснити.
Доводи податкового органу про завищення Позивачем сум податкового кредиту за серпень 2012року на 340,00грн., за вересень 2012року на 1641,67грн. та за жовтень 2012року на 800,00грн. не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, з огляду на наступне.
За приписами п.198.1 та п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
В судовому засіданні встановлено, що спірні господарські відносини були зумовлені договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеним 09.08.2012року між Позивачем та ТОВ "Ангстрем Континенталь".
Про реальність даних господарських операцій між Позивачем та ТОВ "Ангстрем Континенталь" щодо надання послуг з автоперевезень, які мали місце 09.08.2012року, 11.09.2012року, 19.09.2012року та 23.10.2012року свідчать наявні в матеріалах справи та досліджені судом первинні документи бухгалтерського та податкового обліку ( акти здачі-прийняття послуг, товаро - транспортні та податкові накладні, банківські виписки по особовим рахункам Позивача), які підтверджують факт надання зазначених послуг та їх оплату.
Відповідно до вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
На підставі викиданого суд приходить до висновку, що сплачені Позивачем у вартості вказаних послуг суми податку на додану вартість ( 22.08.2012року - 340,00грн., 11.09.2012року - 891,67грн., 28.09.2012року - 750,00грн. і 24.10.2012року - 800,00грн.) правомірно, у відповідності до вимог Податкового кодексу України були віднесені до податкового кредиту Позивача відповідно за серпень, вересень та за жовтень 2012року.
При цьому судом враховується, що відповідно до дослідженого в судовому засіданні розрахунку№3 від 09.10.2012року скореговані кількісні і якісні показники податкової накладної за № 754 від 28.09.2012року виданої ТОВ "Ангстрем Континенталь" за надані транспортні послуги Позивачу.
Правомірність визначення Позивачем свої зобов'язань з податку на додану вартість виключає можливість застосування до нього жодних фінансових санкцій.
В розумінні вимог ст.200 Податкового кодексу України Позивач мав право і правомірно включив зазначені суми податку на додану вартість до сум цього податку, що підлягала бюджетному відшкодуванню відповідно у вересні, жовтні та листопаді 2012року.
За приписами п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).
Заперечуючи проти позову Відповідачем та його представником, всупереч вимогам ст.71 КАС України, не надано жодних належних та відповідних доказів того, що досліджені судом податкові накладні оформленні з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України.
Відповідачем та його представником в суді не надано жодних належних та відповідних доказів того, що відомості, які містяться в досліджених судом документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладання нікчемних (недійсних) правочинів або того, що такі відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних яких установлена судом.
Суд не приймає до уваги доводи Відповідача, що зазначена угода щодо надання транспортних послуг між Позивачем та ТОВ "Ангстрем Континенталь" носила нікчемний характер та порушувала публічний порядок, так як не носила реального характеру та була спрямована на надання податкової вигоди третім особам.
Безспірно, за приписами ст.228 ЦК України правочин, який порушує публічний характер, є нікчемним. Разом з тим, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
В Постанові Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009року прямо зазначено, що при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однієї із сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним, тощо.
Проте, податковим органом не надано жодних доказів, а в судовому засіданні не встановлено вини чи умислу Позивача, спрямованого на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку, тощо.
Більш того, представник Відповідача в судовому засіданні не надав також жодних обґрунтувань того, чому при визначенні грошових зобов'язань Позивачу, зазначених в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні, не враховані висновки, які викладені в довідці про перевірку від 06.02.2013 року про ці ж господарські операції між Позивачем і ТОВ "Ангстрем Континенталь", що мала місце у серпні - жовтні 2012року, та визнавалися податковим органом.
Представник Відповідача в судовому засіданні не надав також жодних обґрунтувань того, чому на підставі висновків про "певну безтоварність" таких господарських операцій Позивачу як платнику податку на прибуток не були зменшені валові витрати по цим операціям та не визначалися грошові зобов'язання з податку на прибуток.
Висновок Відповідача про "певну безтоварність" таких господарських операцій носить характер припущення, яке не підтверджено жодними належними доказами, та зумовлено певними недоліками при заповненні ТОВ "Ангстрем Континенталь" окремих товаро - транспортних накладних.
Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, звільняє Позивача від відповідальності за порушення правил оподаткування його контрагентами чи контрагентами його контрагентів.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекція Житомирської області №0000412202 від 17.05.2013 р., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" зменшенні суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2782,00грн.та застосовані фінансові санкції в сумі 1391,00грн., винесено не на підставі вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що мали значення для його винесення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.
Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" у вигляді судового збору в сумі 114,71грн. підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.
Керуючись ст.ст.2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекція Житомирської області №0000412202 від 17.05.2013 р.
Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" у вигляді судового збору в сумі 114,71грн. підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою. яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Повний текст постанови виготовлено: 15 липня 2013 р.