справа № 806/4320/13-a
категорія 8.1.5
19 липня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Семенюка М.М. ,
розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення 1253906,84 грн.,-
встановив:
Малинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 1253906,84 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Ухвалу про відкриття провадження у справи відповідач отримав 29 червня 2013 року, заперечень на позовну заяву не надав.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Спірні правовідносини регулюються Податковим Кодексом України (далі - ПК України).
Встановлено, що податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення № 0002141770/0 від 21.04.2008 року, за результатами позапланової документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства. Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням відповідач оскаржив його до ДПІ у Малинському районі та ДПА Житомирської області, за результатами розгляду скарг відповідачу було відмовлено в задоволенні скарг та винесено відповідні податкові повідомлення - рішення №0002141740/1 та №0002141740/2.
Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями - рішення відповідач оскаржив їх до суду, однак в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили доказуванню не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 1253906,84 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення цієї суми підлягає.
При цьому суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу саме з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
При цьому відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно ж з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Як вбачається з п. 2 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду від 22.04.2011 року № 571/11/13-11 "Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби", порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 1253906,84 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя М.М. Семенюк