Справа № 2а-2881/10/1770
16 липня 2013 року 09год. 20хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: не прибув,
позивача: представник не прибув,
відповідача: не прибув,
третьої особи: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області,
досуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення штрафу,
Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області (далі - ТУ Головавтотрансінспекції в Рівненській області), звернувся до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі - СПД ФО ОСОБА_2) про стягнення штрафу в сумі 4590,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що начальником ТУ Головавтотрансінспекції у Рівненській області винесено постанови №0401 від 30.06.2009, №0445 від 15.07.2009, №0446 від 15.07.2009 та №0447 від 15.07.2009 про застосування до СПД ФО ОСОБА_2 фінансових санкцій на загальну суму 4590,00грн. Вказані постанови винесені на підставі актів перевірки від 30.04.2009 №76198, від 29.05.2009 №114752, від 05.06.2009 №136144 та від 10.06.2009 №114801, якими зафіксовано порушення відповідачем Закону України "Про автомобільний транспорт". СПД ФО ОСОБА_2 у добровільному порядку вказана сума фінансових санкцій - штрафу не сплачена.
До початку розгляду справи по суті прокурором подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з СПД ФО ОСОБА_2 фінансові санкції за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт - штраф у сумі 510,00грн.
Прокурор у судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу за його відсутності.
Представники позивача та третьої особи у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 29.05.2009 ТУ Головавтотрансінспекції в Житомирській області здійснено перевірку транспортного засобу, автомобіля марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1, який належить СПД ФО ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2, видане 23.10.1998 Рівненською міською радою).
За результатами перевірки державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Житомирській області складено акт №114752 від 29.05.2009, в якому зафіксовано порушення відповідачем Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІII від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-III), а саме: перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500км одним водієм. Вказаний акт водій ОСОБА_4 підписувати та давати пояснення відмовився.
У встановленому порядку Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідачу надсилалося повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту.
За результатами розгляду справи начальником ТУ Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог п.п.25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), винесено постанову №0445 від 15.07.2009 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 510,00грн.
На виконання пункту 29 Порядку №1567 ТУ Головавтотрансінспекції у Рівненській області 15.07.2009 СПД ФО ОСОБА_2 надіслано копію постанови про застосування фінансових санкцій з роз'ясненням вимог п.28 Порядку №1567 щодо перерахування фінансової санкції на зазначений у постанові рахунок не пізніше, ніж протягом 15 днів після отримання постанови.
Не погоджуючись з такою постановою, СПД ФО ОСОБА_2 оскаржив її в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 у справі №2а-1104/10/1770 позовні вимоги СПД ФО ОСОБА_2 до ТУ Головавтотрансінспекції у Рівненській області про визнання постанов нечинними задоволено частково: визнано нечинними постанови ТУ Головавтотрансінспекції у Рівненській області за №0447 від 15.07.2009, №0401 від 30.06.2009, №0446 від 15.07.2009, №0824 від 12.10.2009, №0823 від 12.10.2009, №0888 від 19.11.2009 та №0030 від 18.01.2010, а в частині визнання нечинною постанови №0445 від 15.07.2009 - відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 апеляційну скаргу повернуто апелянту, а тому рішення суду від 05.10.2010 у адміністративній справі №2а-1104/10/1770 набрало законної сили.
Відтак, правомірність винесення постанови ТУ Головавтотрансінспекції у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 15.07.2009 №0445 підтверджена у судовому порядку та не потребує доказування.
Ці обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.05.2009 №114752 (а.с.8), корінцем до повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту (а.с.9), постановою про застосування фінансових санкцій №0445 від 15.07.2009 (а.с.10), постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 у справі №2а-1104/10/1770 (а.а.с.59-64), ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 (а.а.с.65-67).
Згідно з п.п.1-3 п.4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190, Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; здійснює відповідно до законодавства державний нагляд за забезпеченням перевізниками безпеки автомобільних перевезень; проводить аналіз дорожньо-транспортних пригод, що сталися за участю перевізників, які надають послуги з переведення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автоперевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення.
Відповідно до абз.10 ст.35 Закону №2344-ІII на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії.
Однак відповідачем не було дотримано вимог цих норм закону.
Абзацом 8 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІII за порушення законодавства про автомобільний транспорт - перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ТУ Головавтотрансінспекції у Рівненській області у межах повноважень та у спосіб, передбачений Порядком №1567, винесено постанови про застосування до відповідача фінансових санкцій.
Пунктом 28 Порядку №1567 встановлено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
В силу ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Доказів добровільної сплати штрафу в загальній сумі 510,00грн. відповідачем суду не надано.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з СПД ФО ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 510,00грн. ґрунтуються на чинному законодавстві, підтверджені належними і допустимими доказами, а відтак підлягають до задоволення.
Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
За наведених обставин, зменшені позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Державного бюджету України фінансові санкції за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт - штраф на загальну суму 510,00грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дудар О.М.