Справа № 817/1866/13-а
03 липня 2013 року 15год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник Литвин О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
підприємця ОСОБА_1
до Головної державної інспекції на наземному транспорті в особі територіального управління Укртрансінспекцій у Рівненській області
про визнання дій неправомірними, визнання постанови нечинною , -
Підприємець ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головної державної інспекції на наземному транспорті в особі територіального управління Укртрансінспекції у Рівненській області про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом, а також про визнання постанови №038204 від 29.04.2013 року нечинною.
На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 14.04.2013 року при проведенні рейдової перевірки відповідачем було порушено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, а саме - порушена періодичність проведення рейдових перевірок. Відтак, вважає, що висновки, викладені в акті про проведення перевірки не могли бути взяті до уваги при прийнятті постанови № 038204 від 29.04.2013 року про застосування фінансових санкцій.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача подав заперечення проти позову у яких просив суд відмовити у його задоволенні повністю. На обґрунтування поданих заперечень зазначив, що у п. 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, не вказано, що рейдова перевірка проводиться щодо визначеного суб'єкта господарювання автомобільного перевізника. Крім того, у ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" зазначається, що при проведенні позапланової та рейдової перевірок, автомобільний перевізник про це завчасно не попереджається.
У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити повністю, виходячи з наступного.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 року.
Відповідно до ст. 3 цього Закону він регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Згідно із ч. ч. 11, 12 ст. 6 Закон України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Частиною 18 статті 6 Закон України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.
На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок).
Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень (п. 1 Порядку).
Судом встановлено, що 14.04.2013 року посадовими особами територіального управління Укртрансінспекції у Рівненській області проведено рейдову перевірку транспортного засобу, що належить позивачу, на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що було складено акт №043527 (0754).
На підставі даного акта начальником управління Укртрансінспекції у Рівненській області винесено постанову №038204 від 29.04.2013 року про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" зазначено перелік необхідних документів для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, зокрема, для водія автобуса це - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Пункт 61 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997р. № 176, передбачає, що під час здійснення нерегулярних перевезень водій повинен мати копію договору перевізника із замовником послуг і копію договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.
Частина 1 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Під час проведення рейдової перевірки 14.04.2013 року водій автомобіля, що належить позивачу, на вимогу посадових осіб управління Укртрансінспекції у Рівненській області не надав договору перевізника із замовником послуг, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".
У поясненнях при проведенні перевірки водієм зазначено, що «сьогодні неділя вихідний день телефон у автоуправлінні не відповідає».
Обґрунтування позивача стосовно того, що відповідачем порушено порядок проведення рейдових перевірок судом до уваги не беруться, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху.
При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.
Згідно п.14 Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.
Графіки проведення рейдових перевірок складаються територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.
Судом встановлено, що рейдові перевірки на предмет дотримання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт проводилися управлінням Укртрансінспекції у Рівненській області - 14.04.2013 року та управлінням Укртрансінспекції у м. Києві - 02.04.2013 року, 04.04.2013 року, 05.04.2013 року.
Таким чином, відповідачем - управлінням Укртрансінспекції у Рівненській області не було порушено порядку проведення черговості рейдових перевірок щодо позивача.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не належать до задоволення.
У відповідності до ст. 94 КАС України підстави для стягнення на користь позивача з Державного бюджету України судового збору - відсутні.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позивачу - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комшелюк Т.О.