Справа № 234/5406/13-ц
Провадження № 2/234/2229/13
05 липня 2013 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.
при секретарі Ксєнофонтові Д.І
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором підряду у розміру - 8000 грн., та моральної шкоди у розміру - 5000 грн. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 30.10.2012 року між нею та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № 73. Предметом договору було виготовлення однокамерних стекло пакетів на балкон та балконі двері, їх монтаж та встановлення.
Вартість замовлення склала - 8000 грн. Вся сума позивачкою була сплачена відповідачу.
Відповідно до умов договору строк виконання заказу -03.12.2012р., але не пізніш ніж 10.02.2013 р. До теперішнього часу відповідач умови договору не виконав, від позивачки ховається, на дзвінки не відповідає. Своїми неправомірними діями позивачці було причинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000 грн.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі та послалася на обставина які викладені в позові .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився за невідомої суду причині, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню.
Так у судовому засіданні встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, 30.10.2012 року було укладено договір №73 про виготовлення та доставку металопластикових вікон та дверей. ( а.с. 3).
Відповідно до п.п. 5.1 вказаного договору, строк виконання заказу з 31 .10.2012р. по 03.12.2012 р., але не пізніш ніж 10 лютого.
Відповідно до товарного чеку від 30.10.2012 року, загальна вартість послуги складає - 8000 грн., внесена передоплата - 8000 грн.( а.с.4).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі -8000 грн. підлягають задоволенню.
Із матеріалов справи вбачаєтьс, що позивачка користувалася послугами які надає приватний підприємець ОСОБА_3, тобто позивачка є споживачкою послуг. За таких обставин при вирішенні питання про можливість відшкодування позивачці моральної шкоди належить застосувати ОСОБА_4 «Про захист прав споживачів».
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з яким споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
Але позивачкою не надано до суду доказів про наявність обставин, вказаних в цій нормі права, що є підставою для задоволення позову в частині відшкодуання моральної шкоди. Тобто з урахуванням вищевикладенного позовні вимоги, стосовно відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. - не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 525-530 ЦК України, ст.ст.10,11,58,60,209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Краматорськ вул. Б. Садова, 74/27 матеріальну у шкоду у розмірі - 8000 грн. ( Вісім тисяч грн.)
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_5