01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
17.07.13 № 910/13429/13.
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія "Гарант-Авто"
про стягнення 25444,54 грн.
Позовна заява № 182-05-1/18 від 02.07.2013р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб"єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).
Згідно статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Відповідно до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
У позовній заяві № 182-05-1/18 від 02.07.2013р. юридичною адресою відповідача вказано - 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2. Проте, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адреса місцезнаходження відповідача наступна: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3.
Суд звертає увагу позивача, що з матеріалів позовної заяви не вбачається яким чином позивач довідався, чи міг довідатись про адресу відповідача зазначену в позові (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2).
Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Крім того, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи факт не зазначення в позові адреси місцезнаходження відповідача, та направлення копії позовної заяви на невідому для суду адресу, додані до позовної заяви поштова квитанція №7944 від 03.07.2013р. та опис вкладення у цінний лист не можуть вважатися належним доказом відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Крім того, як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
З поштової квитанції №7944 від 03.07.2013р. та опису вкладення, доданих до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив на вказану вище адресу не всі документи, додані до позовної заяви.
Зокрема, позивачем не направлено на дану адресу копії документів зазначених в п.п. 14-20 списку "Додатків" до позовної заяви.
Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.
Суд звертає увагу позивача, що зважаючи на те, що позовна заява № 182-05-1/18 від 02.07.2013р. підписана представником позивача Пасічною Н.В., зазначений реквізит (довіреність) є елементом правомірності подання позову.
За таких обставин, враховуючи не направлення на адресу відповідача копії усіх доданих до позовної заяви документів, зокрема, довіреності на право представництва інтересів позивача (підписанта позовної заяви), дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Вказана правова позиція підтверджується позицією Вищого господарського суду України, викладеної у Постанові Вищого господарського суду України від 30.05.2013р. у справі № 910/2754/13.
За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Ю.В. Картавцева