_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5358/13-ц
Провадження № 2/520/3569/13
10.07.2013 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Ганєві А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 грудня 2007 року ВАТ КБ «Надра» уклало з ОСОБА_1 договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ВАТ КБ «Надра» кредитну картку з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків» у валюті української гривні та сумою ліміту кредитування у розмірі 5.300 гривень.
Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання перед ВАТ КБ «Надра» належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 01 січня 2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед банком.
Оскільки ОСОБА_1 добровільно не сплатив ВАТ КБ «Надра» нараховану заборгованість, ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду із відповідним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 6.717 гривень 92 копійки з яких:
- заборгованість за кредитом - 3.386 гривень 30 копійок;
- заборгованість по відсоткам - 2.661 гривню 65 копійок;
- штраф - 669 гривень 97 копійок.
Крім того, ПАТ «Комерційний банк «Надра» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь судові витрати у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» у 2011 році змінило найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а. с. 19-21).
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, а саме в частині основного боргу у сумі 3.386 гривень 30 копійок, а в іншій частині позову просив суд відмовити, оскільки заборгованість по відсоткам та штраф нараховані безпідставно.
Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані докази, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Крім того, ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ВАТ КБ «Надра» кредитну картку з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків» у валюті української гривні та сумою ліміту кредитування у розмірі 5.300 гривень (а. с. 6-7, 11-15).
Однак, ОСОБА_1 не виконував свої зобов'язання щодо договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 14 грудня 2007 року загальний розмір заборгованості, що виникла перед банком, на думку суду складає 6.717 гривень 92 копійки з яких:
3.386 гривень 30 копійок - заборгованість за кредитом;
2.661 гривню 65 копійок - заборгованість по відсоткам;
669 гривень 97 копійок - штраф.
При цьому, суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на те, що заборгованість по відсоткам та штрафу нараховані безпідставно, оскільки нарахування відсотків та штрафу передбачено самим договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а саме п.п. 11.4, 11.6, 11.10 вказаного договору.
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положеннями ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Дійсна наявність цих грошових зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» та їх розмір підтверджується договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 14 грудня 2007 року та наданим представником позивача відповідним розрахунком (а. с. 8).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Під час розгляду справи представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.
Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, сума яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» складає 6.717 гривень 92 копійки.
Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» слід стягнути 229 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 6.717 гривень 92 копійки, а також 229 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 6.947 гривень 32 копійки, виходячи з наступного розрахунку:
(6.717 гривень 92 копійки + 229 гривень 40 копійок = 6.947 гривень 32 копійки).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитом у розмірі 3.386 (три тисячі триста вісімдесят шість) гривень 30 (тридцять) копійок, заборгованість по відсоткам у розмірі 2.661 (дві тисячі шістсот шістдесят одну) гривню 65 (шістдесят п'ять) копійок, штраф у розмірі 669 (шістсот шістдесят дев'ять) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок, а всього 6.717 (шість тисяч сімсот сімнадцять) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки, а також 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 6.947 (шість тисяч дев'ятсот сорок сім) гривень 32 (тридцять дві) копійки.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Рева С. В.