Справа № 432/2650/13-ц
Провадження №2/432/1139/2013
11 липня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Поляруш Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності,
Звертаючись до суду, позивач в уточненій позовній заяві зазначила, що 18.08.2007р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, 28.01.2008р. у сторін народився син ОСОБА_3, який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Заочним рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 14.09.2009р. шлюб між сторонами було розірвано.
В період шлюбу сторонами був придбаний житловий будинок, який розташований за адресою: вул.Кримська,13 м. Стаханов Луганської області. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).
Розділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою сторони не могли. Орієнтована вартість майна 20 000 грн.
В уточненій позовній заяві позивач просить суд: визнати житловий будинок, який розташований за адресою: вул.Кримська,13 у м. Стаханові Луганської області-спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частки будинку № 13 по вул. Кримська у м. Стаханові Луганської області; стягнути з відповідача судові витрати.
У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю та за відсутністю його довірителя. Уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Згідно ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.11, 31 ЦПК України судом розглянуто позов в межах вимог, викладених в уточненій позовній заяві позивача від 08.07.2013р.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (ар.с. 23, 26-27). З урахуванням викладеного судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 18.08.2007 р. було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було розірвано рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 14.09.2009 року, що підтверджується копію рішення Стахановського міського суду та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (ар.с.4, 5).
Відповідно до копії рішення Стахановського міського суду від 07.05.2008р., у тому числі визнано угоду купівлі-продажу домоволодіння № 13 по вул. Кримська з господарськими будівлями та спорудами в м. Стаханові, укладену 17.03.2008р. між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 - дійсною; визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 13 по вул. Кримська з господарськими будівлями і спорудами в м. Стаханові (ар.с.7).
Відповідно до повідомлення № 189 від 17.04.2013р. КП “Стахановське бюро технічної інвентаризації”, житловий будинок № 13, який розташований по вул. Кримська у м. Стаханові, зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі рішення Стахановського міського суду Луганської області від 07.05.2008р. (ар.с.31).
Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ч.2 ст.60 Сімейного Кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч.2 ст. 69 Сімейного|родинного| Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Жодних доводів, які б суд мав можливість взяти до уваги при вирішенні справи відповідачем не надано, з урахуванням чого, суд доходить висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.10,11,31,88,209,213,215,224-228,292,294 ЦПК України, ст.60,69,70,71Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, задовольнити.
Визнати житловий будинок, який розташований за адресою: вул.Кримська, 13 у м. Стаханові Луганської області - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частини будинку № 13 по вул. Кримська у м. Стаханові Луганської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,40 грн.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня одержання копії рішення.
Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Суддя: