Справа № 390/960/13-к
Провадження № 1-кп/390/89/13
про призначення судового розгляду
"13" травня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Гершкул І.М.,
при секретарі Турчин Д.В.,
за участю прокурора Кій А.О.,
потерпілої ОСОБА_1,
представника потерпілої ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3,
захисника-адвоката ОСОБА_4,
обвинуваченого ОСОБА_5,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012120310000013 по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, пенсіонера, не маючого судимості згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,
22.04.2013 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 23.04.2013 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а також заперечував щодо клопотання захисника-адвоката про повернення обвинувального акту органу досудового розслідування, оскільки вважав його безпідставним та необґрунтованим.
Потерпіла та представник потерпілої погодились з думкою прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду, а також заперечували проти клопотання захисника-адвоката про повернення обвинувального акту органу досудового розслідування, оскільки вважали його безпідставним та необґрунтованим.
Захисник-адвокат заперечував проти призначення судового розгляду та надав суду письмове клопотання, де зазначено, що обвинувальний акт підлягає поверненню слідчому, оскільки не проведено повторну комісійну судово-медичну експертизу, яку призначено ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2013 року, а тому обвинувальний акт складено передчасно, чим порушено вимоги ст.290 КПК України щодо всебічного та повного з'ясування обставин справи.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Вручивши обвинуваченому та його захиснику-адвокату копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Доводи клопотання захисника-адвоката та обвинуваченого щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.ст.290, 291 КПК України та необхідність його повернення слідчому є необґрунтованими. Зокрема, ст.314 ч.3 КПК України передбачено можливість повернення обвинувального акту прокурору, а не слідчому, як зазначено у клопотанні. Крім цього, питання щодо повноти та всебічності досудового розслідування не підлягають з'ясуванню в ході підготовчого судового засідання, а підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, якою не визначено обсяг доказів, які повинні бути обов'язково зібрані в ході досудового розслідування, оскільки це питання віднесено до компетенції органів досудового розслідування та прокурора. Також, необхідно відзначити, що в ході судового розгляду сторона захисту не позбавлена можливості заявляти клопотання, зокрема про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст.32, 33 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.
Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обрано. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу в підготовчому судовому засіданні не надійшло, суд також не вбачає підстав для його обрання, а тому запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирається.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ст.316 ч.1 КПК України, суд вважає за можливе по кримінальному провадженню призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.291, 284, 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, на 23 травня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, захисника-адвоката, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул