Справа № 219/2584/2013-ц
2/219/1297/2013
10.07.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
- головуючого судді Решетняк І.В,
- при секретарі Дубаніній О.В.
за участю:
- позивача не з'явився
- представника позивача ОСОБА_1
- відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
ОСОБА_3 (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 (далі за текстом відповідач), про розподіл майна подружжя. В позовній заяві зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, за час шлюбу спільно з відповідачем придбалось майно, на теперішній час шлюб розірвано, у зв'язку з чим позивач просить суд: визнати спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 у м Артемівськ Донецької області, і визнати за ними окремо за кожним, право спільної часткової власності по ? частині квартири АДРЕСА_2.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав суду відповідну письмову заяву, в якій просив суд вимоги позивача задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивач та відповідач знаходились в зареєстрованому шлюбі з 16.12.2003 року, який було розірвано за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2012 року (а.с.8).
Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири ВММ № 383800 від 24.02.2010 року, відповідачем було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_3. (а.с.9-10)
Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу)
Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Таким чином, суд, враховуючи визнання відповідачем позову та наведене вище, вважає позовні вимоги позивача достатньо обґрунтованими та законними. Тобто, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,10, 61,107, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 у м Артемівськ Донецької області, і визнати за ними окремо за кожним, право спільної часткової власності по ? частині квартири АДРЕСА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Головуючий суддя І. В.Решетняк