Справа № 432/3379/13-ц
Провадження №2/432/1308/2013
18 липня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Юрченко І.М.
при секретарі: Поляруш Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою права на користування житловим приміщенням,
Звертаючись до суду, позивач зазначив, що він є власником квартири № 77 за адресою: м. Стаханов, вул.Стаханова, будинок 6а.
Дана квартира належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20 червня 2006 року.
Вищевказана квартира зареєстрована за позивачем на праві приватної власності у КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації» № 9314 в книзі 147.
24 червня 2011 року позивач вселив у зазначене вище приміщення ОСОБА_2, з якою в подальшому взяв шлюб.
19.02.2013 року шлюб між сторонами було розірвано.
Ще до розірвання шлюбу у травні 2012 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини і відповідач виїхала з квартири позивача і з цього часу у ній не проживає. Ніяких особистих речей відповідача у квартирі немає. Ніхто відповідачу перешкод у користуванні квартирою не створював.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 у квартирі за адресою: м. Стаханов, вул. Стаханова, 6а/77 не проживає більше року, з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не знімається, чим створює позивачу перешкоди у користуванні вказаною житловою площею. Позивач вимушений сплачувати комунальні послуги з урахуванням відповідача.
На підставі зазначеного позивач просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути дану справу за його відсутністю. На позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судовому засіданні була відсутня. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та шляхом оголошення в газеті. Відповідач заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 20.06.2006р. на зазначену квартиру (ар.с.5-6)
Згідно з актом КП “Відродження” від 22.05.2013р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає з 24.05.2012 року по теперішній час (ар.с.7).
Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сторони у справі уклали шлюб 24 вересня 2011 року (ар.с.28).
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 10.02.2013 року, після реєстрації розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Підмогильний», відповідачу по даній справі «Самар» (ар.с.11).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаній квартирі понад року при відсутності поважної причини.
Керуючись ст.ст. 10,11,31,60, 131, 209, 212-215, 218, 224-228, 292,294 ЦПК України, ст. 405 ЦК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою права на користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі
Визнати до ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач особа може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Головуючий :