Справа № 2218/20108/2012
9 жовтня 2012 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої -судді Спірідонової Т.В.
при секретарі- Боднар А.П.,
з участю позивача- Лисого О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач звернувся з позовом до суду та вказав, що 10.08.2012р. в районі вулиці Черняхівської у м.Житомир інспектор ДПС ДАІ Володар-Волинського РВ УМВС України зупинив мікроавтобус «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, яким керував позивач, і склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України, а саме за те, що у мікроавтобусі встановлено додаткове сидіння без дозволу державтоінспекції. 17.09.2012р. ст.інспектором ВДАІ Хмельницького РВ УМВС України у Хмельницькій обл. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Однак, мікроавтобус він придбав з зазначеною у протоколі кількістю сидінь і самостійно його переобладнання не здійснював. Після винесення постанови додаткове сидіння було демонтоване. Просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача- ДАІ УМВС України у Хмельницькій області повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 17.09.2012р. постановою ст.інспектор ВДАІ Хмельницького РВ УМВС України у Хмельницькій обл. позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України за те, що він 10.08.2012 року в м.Житомир по вул.Черняхівського керував автобусом «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, в якому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено 19 сидінь для пасажирів, а в наявності є 20 сидінь для пасажирів, тобто автобус переобладнаний без дозволу ДАІ та на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Позивач вказані обставини визнав.
Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Однак, при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення не було враховано малозначність вчиненого правопорушення та обставин, зазначених у ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа позивача.
За таких обставин, суд вважає за можливе змінити постанову в частині накладення стягнення та на підставі ст.22 КпАП України звільнити позивача від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
В решті вимог відмовити.
Керуючись ст.ст.10,11,71,158-163,167 КАС України, ст.293, 22 КпАП України, суд
Позов задовольнити частково.
Змінити постанову ст.інспектор ВДАІ Хмельницького РВ УМВС України у Хмельницькій обл. від 17 вересня 2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
В решті вимог відмовити.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: