Справа № 686/8770/13-а
11 червня 2013 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - Спірідонової Т.В.,
при секретарі - Лясота Т.А.,
з участю заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання
ОСОБА_1 звернулася із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2010 року, та вказала, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2010 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року по 30.05.2010 рік виходячи із розміру цього підвищення в 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове додаткове пенсійне страхування». 25.05.2012 року ОСОБА_1 подала заяву до Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому на добровільне виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2010 року, надавши оригінал виконавчого листа та завірену належним чином копію постанови суду. На виконання рішення суду боржником проведено перерахунок надбавки до пенсії та розмір невиплаченого підвищення до пенсії становить 3461грн.20коп. ОСОБА_1 22.03.2013 року повторно звернулась до боржника з вимогою виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2010 року, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування на виконання рішень суду. З 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким передбачено інший порядок виконання рішень суду щодо стягнення коштів з органу державної влади, ніж це передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Стягнення суми з відповідача не порушить змісту рішення суду. Виконавчий лист їй було видано 23.04.2012 року. Те, що вона пред'явила виконавчий лист для добровільного виконання рішення суду, але рішення суду не виконане в повному обсязі, є поважною підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання. Просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2010 року, стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому підвищення до пенсії як дитині війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року по 30.05.2010 рік, виходячи із розміру цього підвищення в 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загольнообов'язкове державне пенсійне страхування» у сумі 3461грн.20коп., поновити строк пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просить її задовольнити.
Представник відповідача- Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі. Проти задоволення заяви заперечує, оскільки на даний час встановлені бюджетні призначення на виплату підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, в інших розмірах, ніж ті, що були встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №745, та з 01.01.2012р.- постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року №1381- не передбачені. Тому сума доплати у розмірі 3461грн.20коп. буде виплачена при відповідному фінансуванні.
Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні заяви слід відмовити.
Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2010 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 30.05.2010р. включно в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни з урахуванням виплачених сум.
На виконання вказаної постанови суду ОСОБА_1 була нарахована доплата до пенсії у розмірі 3461грн.20коп. Постанова Хмельницького міськрайонного суду від 9 грудня 2010 року в частині виплати підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не виконана у зв'язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування.
Відповідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Правила цієї статті повністю кореспондуються із положеннями статті 36 Закону України “Про виконавче провадження”, де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання (ч.1 вказаної статті).
Отже, підставою для застосування положень ч.1 ст.263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі- ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Однак, реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Предметом спору при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 було зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії, а не стягнення грошових коштів. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача, тобто із Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, визначеної суми розміру пенсії не були предметом розгляду справи по суті, а тому зміна порядку і способу виконання судового рішення, про яке просить заявниця, призведе до зміни постанови Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання неправомірними дій та здійснення перерахунку розміру пенсії та предмету спору, що не відповідає вимогам законодавства.
Виконавчий лист, виданий по вказаній справі, перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.
Виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа №2а/2218/4762/10, виданий 23.04.2012року Хмельницьким міськрайонним судом, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому закінчено на підставі п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.3 ст.75, п.11 ч.1 ст.49, ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень заявниці ОСОБА_1 пред'явила виконавчий лист до примусового виконання та виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа закінчено на підставі п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких підстав, суд не вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ч.1 ст.261, ст.263 КАС України, ст. 36, ч.3 ст.75, п.11 ч.1 ст.49, ч.1 ст.50, Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя :