ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/10438/13 15.07.13
За позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"
До приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова
компанія"
Про стягнення 5 633,48 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивача Комар М.Ю. - представник (дов. № 10 від 08.01.2013 р.)
від відповідача не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (автомобільного) № 11-44/426/2.1.5.1 від 31.07.2012 р. в розмірі 5 633,48 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного страхування наземного транспорту (автомобільного) № 11-44/426/2.1.5.1 від 31.07.2012 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Daewoo Matiz", державний номер АН 1578 ІА - Кулініч Е.І., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль "ГАЗ", державний номер АН 8526 НІ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Кримський В.Г. визнаний винним у її скоєні, застрахований у приватному акціонерному товаристві "Українська пожежна-страхова компанія" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6168677, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 5 633,48 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2013 р. порушено провадження у справі №910/10438/13 та призначено справу до розгляду на 01.07.2013 р.
В судове засідання 01.07.2013 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
25.06.2013 р. відділом діловодства суду отримано від Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідь на запит суду на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2013 р., з якої вбачається, що згідно з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, за полісом № АВ/6168677 застраховано цивільно-правову відповідальність Кримського В.Г. в приватному акціонерному товаристві "Українська пожежна-страхова компанія" в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "ГАЗ 3302", державний номер АН 8256 НІ.
Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання 01.07.2013 р. представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 15.07.2013 р., про що виніс відповідну ухвалу.
У судове засідання 15.07.2013 р. представник відповідача повторно не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судових засіданнях як 01.07.2013 р. так і 15.07.2013 р. від останнього до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва № 910/10438/13 від 06.06.2013 р. та № 910/10438/13 від 01.07.2013 р. були направлені відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40), яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
За наведених обставин та з урахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 01.07.2013 р. та 15.07.2013 р. від останнього до суду не надходило.
Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.
За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 15.07.2013 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 15.07.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -
31.07.2012 р. між ПАТ «СК «Країна» та Кулініч Е.І. (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (автомобільного) № 11-44/426/2.1.5.1 від 31.07.2012 р. (далі - Договір), згідно з яким на страхування був прийнятий автомобіль "Daewoo Matiz", державний номер АН 1578 ІА .
Згідно з довідкою ДАІ Слов'янського МВ з обслуговування території м. Слов'янська та Слов'янського району ГУМВС України в Донецькій області від 15.10.2012 р. № 1655, 04.10.2012 р. о 15 год. 00 хв., у с. Билбасівка Слов'янського району Донецької області трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу "Daewoo Matiz", державний номер АН 1578 ІА, що належить Кулініч Е.І., та транспортного засобу "ГАЗ", державний номер АН 8526 НІ під керуванням Кримського В.Г.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Кримським В.Г. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2012 р.
До ПАТ «СК «Країна» звернувся Страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.
Відповідно до Ремонтної калькуляції № 25287 від 06.12.2012 р., вартість відновного ремонту транспортного засобу "Daewoo Matiz", державний номер АН 1578 ІА становить 6 887, 48 грн.
15.04.2013р. ПАТ «СК «Країна» на підставі Страхового акту № 11-44/25287/2.1.5.1 від 08.04.2013 р. враховуючи Ремонтну калькуляцію № 25287 від 06.12.2012 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6 133, 48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 758 від 15.04.2013 р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "ГАЗ", державний номер АН 8526 НІ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Daewoo Matiz", державний номер АН 1578 ІА , належить Кримському В.Г.
Цивільно-правова відповідальність Кримського В.Г. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "ГАЗ", державний номер АН 8526 НІ була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/6168677).
Вина водія Кримського В.Г., який керував автомобілем "ГАЗ", державний номер АН 8526 НІ, підтверджується постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2012 р.
Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Daewoo Matiz", державний номер АН 1578 ІА, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/6168677), а до ПАТ «СК «Країна» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту (автомобільного) № 11-44/426/2.1.5.1 від 31.07.2012 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Кримського В.Г., як особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/6168677) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000, 00 грн., франшиза - 500 грн.
Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Таким чином, враховуючи ліміт відповідальності за шкоду у розмірі 50 000, 00 грн. та франшизу у розмірі 500 грн., вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 5 633, 48 грн. є обґрунтованою (6 133, 48 грн. (сума, що була виплачена страхувальнику позивачем) - 500 грн. (франшиза) = 5 633, 48 грн.).
Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.
Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 5 633, 48 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29 А, ідентифікаційний код 20842474) шкоду в розмірі 5 633 (п'ять тисяч шістсот тридцять три) грн. 48 коп. та судовий збір в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення
складено 19.07.2013 р.
Суддя Ю.В. Картавцева