18.07.13р. Справа № 18/5005/13432/2011
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ"
на дії Державної виконавчої служби
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛ-ПРОМ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 109 206,28 грн.
та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛ-ПРОМ", м. Київ
про стягнення неустойки за договором підряду у розмірі 171 364,88 грн.
Суддя Петрова В.І.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р. первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛ-ПРОМ" 104 981,58 грн. боргу, 2 027,70 грн. пені, 129,43 грн. річних, 1 071,39 державного мита, 231,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено, у зустрічному позові відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2012р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р. залишено без змін.
13.11.2012р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р. видано наказ за №18/5005/13432/2011.
16.07.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" надійшла скарга на дії Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в якій воно просило: визнати неправомірними дії останнього з винесення постанови від 25.06.2013р. у ВП №38441631 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" виконавчого збору; визнати незаконною та скасувати постанову Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 25.06.2013р. у ВП №38441631 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" виконавчого збору у розмірі 10 844,16грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
За п.9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Скарга на дії Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 16.07.2013р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки скаржником не подано доказів надіслання позивачу копії скарги і доданих до неї документів.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" на дії Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: скарга з доданими до неї документами на 14 аркушах
Суддя В.І. Петрова