Ухвала від 17.07.2013 по справі 904/5505/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.13р. Справа № 904/5505/13

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Позивач-1 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Позивач-2 Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Силікат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про скасування наказу регіонального відділення Фонду державного майна

ВСТАНОВИВ:

В силу пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Частиною 2 статті 57 ГПК Передбачено, що до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Враховуючи п. 1.6 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України № 01-8/665 від 07.06.2001р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу арбітражних судів у 2000 році" невиконання вказаної вимоги тягне за собою повернення господарським судом позовної заяви згідно з пунктом 3 статті 63 ГПК України.

Так, Позивачем не надано копії наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 25.04.1994 за №12/03-АО, який вимагається скасувати.

Наведене перешкоджає перевірити підвідомчість спору господарським судам та порушити провадження у справі з дотриманням процесуальних вимог.

Крім того, Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки, відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11 при перерахуванні судового збору з рахунка платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з платіжного доручення № 645 від 15.05.2013р., яке міститься в матеріалах справи, на зворотному боці відсутній напис кредитної установи щодо зарахування коштів до бюджету.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 3, 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 645 від 15.05.2013р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся

Попередній документ
32500123
Наступний документ
32500126
Інформація про рішення:
№ рішення: 32500124
№ справи: 904/5505/13
Дата рішення: 17.07.2013
Дата публікації: 22.07.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: