Справа № 524/963/13-к
15.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді Сировєтнік Т.І.
при секретарі - Махлай К.М.
з участю прокурора - Журавльова Ю.О.
захисника - адвоката ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12012180100000100 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, студент 3-го курсу Кременчуцького інституту Дніпропетровського університету ім. А. Нобеля,, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, не судимий,
у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
08.12.2012 року приблизно 4 год. ОСОБА_3 знаходився в магазині з продажу квітів «Бізнес Букет» разом зі своєю знайомою ОСОБА_4, де остання працювала продавцем. В цей час до даного магазину у стані алкогольного сп*яніння зайшов ОСОБА_2 разом зі своїми друзями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у яких виникла словесна перепалка з продавчинею ОСОБА_4, на що ОСОБА_3 зробив їм зауваження. ОСОБА_2 разом з вище вказаними знайомими стали наполягати на тому, щоб ОСОБА_3 вийшов з ними на вулицю для з*ясування стосунків. ОСОБА_3 вийшов на площадку перед входом в магазин, де між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які колом оточили ОСОБА_3, продовжилася словесна перепалка. В ході сварки ОСОБА_2 висловлював на адресу ОСОБА_3 наміри його побиття, при цьому наніс один удар кулаком лівої руки в голову ОСОБА_3, туди ж спрямував і другий удар кулаком правої руки, але не влучив. Не маючи можливості звільнитися від оточуючих його ОСОБА_2 та його друзів, маючи кисть правої руки в гіпсовій пов*язці у зв*язку з закритим переломом другої п'ясткової кістки, і не маючи можливості відповісти належним чином на удари ОСОБА_2, ОСОБА_3, перебуваючи у стані необхідної оборони, викликаної неправомірними діями потерпілого ОСОБА_2, який спричинив йому відповідно висновку судово-медичної експертизи №1623 від 10.12.2012 року легкі тілесні ушкодження, перевищив межі необхідної оборони. Діючи умисно, при явній невідповідності небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи можливість відвернути або припинити посягання із заподіянням явно меншої шкоди, усвідомлюючи наявність такої можливості, ОСОБА_3 дістав лівою рукою з лівої кишені своєї куртки ніж, та наніс ним один удар в живіт ОСОБА_2, спричинивши йому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №54 від 04.01.2013 року тілесні ушкодження у вигляді одиночного сліпого колюче-ріжучого поранення передньої черевної стінки, з пошкодженням товстої кишки, яке ускладнилося масивною зовнішньо-внутрішньою кровотечею, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Дане обвинувачення повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_3, який визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю, показаннями потерпілого ОСОБА_2, зібраними матеріалами кримінального провадження.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.124 КК України , як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження у стані перевищення меж необхідної оборони.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного у зв*язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2, відшкодуванням заподіяної потерпілому завданої матеріальної та моральної шкоди, заподіяних збитків державі, та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст..6 КК України.
Суд, заслухавши доводи по клопотанню захисника обвинуваченого, думки прокурора Журавльова Ю.О., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, які підтримали клопотання захисника, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України у зв*язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.46 КК України особа, що вчинила вперше злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України вчинено злочин невеликої тяжкості вперше, і в ході судового слідства він примирився з потерпілим, відшкодувавши завдані йому збитки та усунув заподіяну шкоду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України у зв*язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, закривши кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.285,286,288 КПК України, ст.46 КК України, суд,
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України у зв*язку з примиренням з потерпілим, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України у зв*язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_2 та відшкодуванням завданим ним збитків та усунення заподіяної шкоди, закривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.124 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука з моменту оголошення .
Суддя: