Справа № 524/1451/13-ц
01.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі :
головуючого - судді - Нестеренка С.Г.,
при секретарі - Бельченко Н.Л.
з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-
До суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1 / 4 частин його заробітку щомісячно до закінчення нею навчання.
Зазначала, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона навчається у Кременчуцькому льотному коледжу НАУ І - ІІ рівня акредитації.
Відповідач ОСОБА_2 добровільної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, не надає.
Ухвалою суду від 04 березня 2013 року було відкрито провадження у цивільній справі та залучено третьою особою ОСОБА_4.
Ухвалою судді від 11 березня 2013 року було залучено третьою особою ОСОБА_3.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовом погодився частково. Не заперечував проти стягнення з нього коштів на період навчання доньки, але у розмірі 1 / 6 частині з усіх видів заробітку на час навчання з 20 лютого 2013 року до 30 червня 2013 року з врахуванням його сімейного становища.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти часткового задоволення позову у розмірі 1 / 6 частини. Просила врахувати сімейне становище, а саме те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 і від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, проти позову не заперечувала, просила справу розглянути без її участі, про що надала письмову заяву.
Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
- інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.
У ч. 2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбних відносинах з 1992 року до 1996 року. Від даних стосунків мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була усиновлена відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства, виданим 02 квітня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука, актовий запис № 23 ( а. с. 3 ), яка навчається з 01 вересня 2010 року у Кременчуцькому льотному коледжу НАУ І - ІІ рівня акредитації (а. с. 4).
Повнолітня дочка сторін не працює, перебуває на утриманні у матері. Вказані обставини постають з позовної заяви та з пояснень позивача та відповідача.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, яка навчається не надає, чим порушує батьківський обов'язок.
Крім того, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1997 року і мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд, на підставі встановлених фактів, враховуючи згоду відповідача з позовом приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача та на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, в розмірі 1 / 6 частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 20 лютого 2013 року до закінчення навчання - 30 червня 2013 року та на користь держави судовий збір в розмірі 229, 40 грн.
Відповідач не подав до суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів та про те, що доход його повнолітньої дитини перевищує доход кожної із сторін по справі.
Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, в розмірі 1 / 6 частини, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2013 року до 30 червня 2013 року - дати закінчення навчання, та на користь держави судовий збір в розмірі 229, 40 грн.
Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя: