Справа № 1601/14141/2012
Провадження № 2/524/161/13
06.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :
Головуючого судді - Кривич Ж.О.,
При секретарі - Сичовій Я.О.,
з участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справ за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 54, про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя та визначення рівних часток у праві власності на неї -
У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним позовом.
Її представник ОСОБА_1 суду пояснив, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після свого батька ОСОБА_5, який помер 03.05.12 року. Представник вважав, що спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 є спільним сумісним майном ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 та належить їм в рівних частках - по 1/2 кожному. Приватний нотаріус ОСОБА_6 не видала свідоцтво про право на спадщину, оскільки у судовому порядку слід встановити, що квартира є спільним сумісним майном подружжя і спадкодавцю належить право на 1/2 її частку.
Представник Кременчуцької міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - ОСОБА_7 вважала органи місцевого самоврядування неналежними відповідача у справі і у позові до них просила відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, суду пояснила, що спірну квартиру ОСОБА_4 отримала як член житлово-будівельного кооперативу і більшу частку паєнакопичення вона сплатила до реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, тому йому за життя належала значно менша частка у спільному майні подружжя.
Представник третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ» просив справу слухати без його участі (а.с. 35).
Представник третьої особи ОСББ № 54 ОСОБА_8 висловилась на підтримку позиції представника відповідача ОСОБА_4 та надала суду довідку про повну вартість спірної квартири та про те, у який період пайові внески були сплачені.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, встановив такі фактичні обставини справи:
Згідно довідки ОСББ № 54 член ЖБК ОСОБА_4 у 1979 році отримала ордер на кооперативну квартиру АДРЕСА_2.
Повна вартість паєнакопичення становила 4 326,10 руб.
14 жовтня 1988 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 Після реєстрації шлюбу і до жовтня 1991 року - часу повної сплати паєнакопичення за квартиру - подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сплатили 1 074,91 руб.
На підставі рішенням виконкому Автозаводської районної ради народних депутатів за № 19 від 21.01.92 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право особистої власності на квартиру (а.с. 9).
03 травня 2012 року ОСОБА_5 помер, заповіту він не залишив. ОСОБА_3 - донька померлого від іншого шлюбу - прийняла спадщину.
Вирішуючи спір, суд виходить із положень статті 16 Закону України «Про власність» (чинного у той час) про те, що майно, нажите подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності.
Статтею 22 Кодексу про шлюбу та сім'ю України (чинного у той час) передбачалось, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіти, користуватися і розпоряджатися цим майном.
Перебуваючи у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сплатили 1 074,91 руб. паєнакопичення (приблизно 6/25 частки від повної вартості), відповідно їх спільним майном є 6/25 частки спірної квартири. ОСОБА_5 належало 537,45 руб. у сплаченому паєнакопиченні, відповідно йому належить пропорційна частка у спірній квартирі - 3/25. Частка ОСОБА_4 становить 22/25.
На підставі викладеного, відповідно до статей 212-215, 218 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити, що спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є 6/25 частки квартири АДРЕСА_1.
Визнати, що ОСОБА_5 належить право власності на 3/25 частки квартири АДРЕСА_1.
Визнати, що ОСОБА_9 належить право власності на 22/25 частки квартири АДРЕСА_1.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя