Справа № 2а-16301/11
21.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді- Предоляк О.С.
при секретарі - Стецик Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про роз'яснення судового рішення,
До суду звернувся Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області з заявою про роз'яснення постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.09.2011 року по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області та Управління праці та соціального захисту громадян виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про стягнення щорічної разової допомоги.
Вказували, що 21.09.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука розглянута справа №2-а-16301/11 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області та Управління праці та соціального захисту громадян виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про стягнення щорічної разової допомоги, позов - задоволений.
Зобов'язано відповідачів вчинити дії щодо виплати ОСОБА_1 як учаснику бойових дій, різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою щорічної до 5 травня разової грошової допомоги за 2011 рік. виходячи з п'яти розмірів мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захист ».
Вважали, що вищевказана постанова піддягає роз'ясненню у зв'язку з незрозумілими істотними обставинами справи.
Просили роз'яснити постанову, а саме порядок виконання постанови.
Сторони у судове засідання не з'явились, суду надали клопотання про розгляду заяви у їх відсутність.
Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд, вважає постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області та Управління праці та соціального захисту громадян виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про стягнення щорічної разової допомоги, яка відповідно до ухвали Харківського адміністративного апеляційного суду залишена без змін - зрозумілою, оскільки в ній повністю викладені усі обставини, характер спірних правовідносин, а її резолютивна частина є простою, доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення. В мотивувальній частині чітко вказано, чому суд дійшов до відповідних висновків.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 170 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя :