Справа № 1601/14065/2012
04.03.2013 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Стрижака С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В листопаді 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач свої вимоги мотивував тим, що 03.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом заповнення та підписання відповідачем ОСОБА_2 клієнта на оформлення кредитної картки та виписки-повідомлення.
Відповідно до умов договору, відповідачу було видано кредитну картку VISA Classic та відкрито картковий рахунок № 79358193 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», з кредитним лімітом 8000 грн. і процентами за користування кредитними коштами в розмірі 29,16 % річних.
ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов'язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених договором.
Але свого обов'язку відповідач належним чином не виконав та допустив значну заборгованість.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 14008,08 грн. та судові витрати.
Позивач ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, для отримання послуг Банку, ОСОБА_3 звертається у відділення банку, де підписує ОСОБА_3 або заповнює Заяву на додаткові послуги, в якій вказує інформацію про себе, необхідну для відкриття рахунків, встановлення ліміту кредитування або отримання додаткових послуг. Підписанням анкети клієнта або заяви на додаткові послуги клієнт підтверджує свою згоду з умовами цього договору.
03.03.2008 року приєднавшись до умов Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, ОСОБА_1 отримала кредитну картку VISA Classic з відкриттям карткового рахунку № 79358193 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», з кредитним лімітом 8000 грн. і процентами за користування кредитними коштами в розмірі 29,16 % річних.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідо до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному договору, утворилась заборгованість, яка станом на 29.12.2011 року становить 14008,08 грн. і складається: непогашений кредит - 7683,88 грн., несплачені відсотки - 5839,97 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 484,23 грн.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на день розгляду справи відповідач ОСОБА_1 борг перед Банком по договору не сплатила, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 214,60 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 14008,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 214,60 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя